印度應從中國經濟的實踐中吸取怎樣的教訓？

What lessons should India learn from the practice of China's economy?

                                                                                                        DONGCAI  ZHENG

印度等國經濟正在起飛，筆者提一善意勸告：千萬不要追求中國式非均衡的高速增長（如圖1的AB），以免在經濟還未達到充分發展時，就早早停滯，並發生經濟危機、產能嚴重過剩，及產能過剩必然導致的投資萎縮－資本過剩－失業猛增－消費下降－資金外逃（這裡暫不說疫情加強了這個必然的過程）。

印度應努力實現圖1中沿AC曲線的經濟增長，這樣才不會在很低發展水平時就硬生生地高速撞在充分就業限定的自然增長線上，而能夠在高水平發展的區間平穩地連接到自然增長線上。實現這樣的經濟增長，印度平和地超越美國沒有任何問題，它具有超越美國的所有條件，成功全在於避免中國式的非均衡高速增長。

經濟增長速度跟投資與消費的比例、跟上下游縱向產業結構有密不可分的對應關係。圖1中三條增長曲線的重要差別，在於它們對應着完全不同的縱向產業結構。當經濟從A高速到達B時，已形成的縱向產業結構與自然增長要求的縱向產業結構完全不同，嚴重衝突，表現為產能過剩，並決定了投資必然萎縮。

經濟沿AB高速增長的一個必要條件，是有高速投入的勞動力與高速投入的資本相配合，高失業率提供了可能。經濟達到B時，這種可能性消失，只有自然增長的勞動力可供，而己經形成的投資與消費的比例及產業結構，要求的經濟繼續高增長又無法實現，於是出現產能過剩、投資萎縮和資本過剩，經濟危機不可避免。

二次世界大戰後，經歷了幾波推動經濟全球化的經濟高增長，其中日本、亞洲四小龍和中國這三波都以接近AB的方式增長並結束。因政治體制的不同，中國的結束會非常慘痛。隨着中國經濟高增長的結束，必然過渡到以印度、越南、印尼...為領軍的新一波推動全球化的經濟高速增長，但中國卻自我置身在外。

幾乎可以肯定，越南等國將以AB方式高速增長。由於經濟體量有限，時間不會太長就會高速撞向B點，結束這次高投資低消費非均衡的高速增長。只有印度例外，它不僅有極好的技術發展前景，還有數量驚人且相對年青的勞動人口，有可能實現更持久的經濟增長並大幅超越美國，關鍵就看其增長的方式了。

前面已經說過，如果印度也以AB方式增長，就只會和中國一樣半途而廢。只有改以AC方式，才能越過中等收入陷阱實現史詩級的經濟增長。在C點，經濟增速越接近自然增速，說明整個產業結構越適合自然增長的要求。在C點，印度可能已經，或能夠繼續平穩增長超越美國，成為真正的全球化經濟火車頭。

實現AC方式增長的關鍵，在於收入分配的調控，它決定國民收入中儲蓄與消費及用於投資與消費的比例。過於壓低勞動成本提升資本利潤，作用就是壓低社會的消費而增加投資；反之則作用相反。隨着經濟增長向自然增長線接近，公平合理地不斷提升勞動成本和社會福利，提高居民生活水平，能使經濟沿AC線增長。

判斷實際經濟增長與經濟自然增關係的依據，主要是觀看勞動失業率曲線與充分就業區之間的關係。下面的圖2、3中，圖2反映美國私人投資增速和消費增速，圖3反映美國失業率。仔細看淺藍色區，凡投資高增長時，都對應着失業率高速下降期，說明這種投資高增長必須有遠高於勞動力自然增長的勞動投入的配合。

投資増長率和失業率的波動，如果在一個均衡區間有限地波動，這對一個經濟體的成長來說,是有益的，利於落後產能的淘汰和新興技術的發展，就象游泳運動員在水面平衡位上下浮動有利於快速游動一樣。但如果經濟體劇烈波動,就象一個溺水者在水中找不到平衡，不停地蹬高下沉最後溺斃，後果就完全不同了。

上世紀後期中國改革開放後，數以億計的農民工湧入城市投入非農生產。如果把他們視為之前三十年被禁錮於農村的隱性失業者，那麼起步時顯、隱性的總失業率應在40％以上，比圖3中美國的失業率上限高得太多。失業率從如此高位向下衝擊加上失業人口之巨大，其破壞力的能量可想而知。下面用圖4來描述它。

數億農民離開農村到城市工作，迅速將他們手中的鋤頭...換成較現代化的廠房、機械、原材料...

等生產資料，想象一下需要多麼大量的資本投入。這正是經濟高速增長、官商勾結利益集團財富高增值得以實現的內容。這就是高投資低消費，偏向上游而非下游消費的縱向產業結構的形成機制，直至衝到B點。

在B點，民工荒出現，不可能再有那樣高速的勞動力投入，去配合資本的高速增長。而消費比增大不僅不會加快、反而減慢利益集團財富增長的實現。在B點，已經形成的整個收入分配、投資與消費、財富和利益以及產業的結構，與經濟自然增長所要求的整個結構發生猛烈衝擊，高速增長、過量積累的資本出路在哪？

當然，這種結構失衡還實現在全球化經濟上。上游產業的過度增長不僅在國內，也拉動如澳洲一類資源大國的發展。國內消費品生產包括滿足內需和供出口兩部。前者增長緩慢；後者所得一部分成為外匯儲備，另部分用於進口。進口產品的上下游結構，實際構成中國的上下游產品結構，組合在高投資低消費的整體不均衡中。

高投資低消費經濟增長中資本的高速積累，不僅是內資的高積累，還有外資的高流入。但無論是外資還是內資，當勞動力供給無法配合投資的增長速度時，都會大量過剩。過剩資本要麼離開中國，要麼就是脫實向虛，吹起一個個泡沬，把民間所剩無多的消費資金刮個乾淨，甚至用債務把許多居民今後幾十年的消費金都吸走。

當產能嚴重過剩，使中國過度的投資無法在實體經濟中繼續時,過剩的資本必然轉向虛擬經濟,因為在那裡吹起的泡沫，需要大量的投資，同時又不需大量勞動力的後續投入，不受產能過剩的影響，在泡沫膨脹時，幻覺中只要投資就能輕鬆賺錢，因此在民工荒出現後這些泡沫都在高速膨脹。

有人認為，這不就是增加消費的經濟轉型嗎？大錯特錯，這不是增加消費的轉形，而是高投資低消費的最後階段。房地產泡沫的膨脹需要吸入大量資金,需要債務、金融、股市等泡沫的支持。當現存和未來的資金被環環相扣的泡沫吸入,巨大債務會壓縮當前和未來的消費，並使泡沫膨脹所需的資金難以為繼。

泡沫的總值,是一個估值,而不是實際價值。當股票價上脹到遠高於實際價值時,你接受這個估值,並相信它還會增值,於是你買入這股票。那怕只有一個人高價買入1股,這個股價都會成為計算整個股票總值的單價，少數人的估值，會使整個股票的總值遠高於其實際價值,這就是泡沫。

所有的泡沫,無論是房地產的、鬱金香的、紅木的、蘭花的…實質都是如此。當股票的虛高值向下回歸時,人們驚呼股市的總值蒸發了多少多少億，其實那不是什麼價值的蒸發,那只是部分人投機虛估出來的值。但過程中很多高價買入的投資者的錢就這樣流入房地產開發商的手,很多人還背了一身的債。

泡沫是一個無底洞,需要大量的資金不斷地流入,一旦流入的量不足,泡沫就會破滅,這是遲早必然發生的。泡沫連環破滅,規模龐大的高投資低消費經濟的最後價段終於結束,當前和未來的需求已被壓縮得非常低,致使經濟幾十年內都難以復甦。圖4中D點的失業，是整套結構失衡後無法復甦經濟的失業。

印度應從中國經濟實踐中吸收的教訓，就是避免落入圖1、圖4中的困境B。為此必須仔細觀察其就業率曲線的走勢。隨着經濟增長，就業率曲線向充分就業區靠近，必須逐步降低經濟增長的速度，使失業率趨向充分就業的速度逐步減緩，直至失業率降到充分就業區之前，失業率曲線與充分就業線近於平行。

以上的過程，是縱向產業結構逐步調整的過程。失業率曲線漸與充分就業線趨於平衡，意味着投資、上游產業和產能的增長趨緩，漸漸與勞動人口自然增長和技術進步產生的需要逐步趨於平衡。過程需要足夠時間去完成，在B點高速急轉彎是會翻車的。要命的是，中國在B點又正好遇到勞動人口自然增長率下降。

圖1和圖４中，經濟增速和失業率降速從A調整到C，完成了一整套與這兩個速度的變化相適應的結構調整，它要用AC一整段曲線所用的時間才得以完成。但這整套結構在B點仍延續着A時的狀態，要想在Ｂ點用短時間，就完成AC整段曲線上才逐漸完成的結構調整，去適合充分就業的經濟自然增長，是絕無可能的。

從同樣的國民收入起點出發的經濟增長，如果持續都是低勞動成本低福利，這有利於官商利益集團的財富積累和投資；如果情況相反，則有利於民眾生活水平提高不利於資本積累和投資。這種利益衝突需要建立新的民主機制去博弈解決，直到投資剛好滿足勞動力自然增長需要，同時實現消費最大化和經濟均衡。

如果說失業率曲線是我們判斷經濟增長是否趨向均衡的指標，那麼收入分配關係就是我們控制失業率曲線走勢，控制國民收入用於投資與消費的比例的主要手段。決定收入分配公平合理的力量是民主議會立法，它排除了資本壟斷收入分配的舊制度，也避免了獨裁政治體制下，收入分配在絕對平均與不公兩個極端的擺動。

貨幣政策與財政政策對收入分配的調節作用非常有限，一旦經濟落入圖1、圖4的B陷阱，它們事後去恢復經濟均衡的作用就更是無力。只有民選代表參與有關收入分配的立法，才有可能事前適度提高勞動成本和社會的消費水平，促使經濟走向均衡的C點。印度具備這樣的制度條件，關鍵在於他們是否有這樣的意識。

2003年我出了一本書，詳細談到以上觀點，並寄了一本給溫家寶，但石沉大海。此後我又發表過許多文章，參加多次國內的學術會議，闡述我的想法，但都未引起重視。2008年4萬億投資，是中國向着B陷阱的最後衝刺。如果接受我的觀點，改革向縱深推進，沒有近10年的倒退，中國經濟應不至於到今天的狀態。

因為經濟非均衡高速增長的誘惑力太大，估計我給印度的勸告，結果也和在中國一樣不被重視。我只是儘自已的努力，使未來火車頭印度經濟的均衡增長，有利於全球經濟均衡發展而已。只希望印度和經濟工作者們記住我的勸告，以至當它被印度經濟的實踐再次證實時不被忘記，並引起更深入的理論研究。