伯南克的聯儲即將面對兩個嚴峻的挑戰，在經濟方面，他必須儘快結束那些緊急借貸措施，提高利率，避免通貨膨脹。但潑出去的水有那麼容易收回來嗎？ 聯儲的資產負債表從危機前的九千億增加到超過兩萬億，雖然伯南克宣稱聯儲自危機後購買的債券，資產，都是非常安全的，但不正是那些所謂的“有毒債券”造成了銀行系統的崩潰嗎？ 為什麼到了聯儲的帳上就變成了“安全資產”了？ 如果聯儲因購買“不良資產”而造成虧損，那最終還是要納稅人買單。

註：8月21日最新消息，聯儲宣布自去年注資290億，協助大通購買貝爾•斯通，和注資850億與AIG 以來，設置的三個資產管理機構，梅登I, 梅登II, 梅登III 。梅登I 負責貝爾•斯通的注資，至今虧損34億，梅登II 和梅登III 負責AIG 的注資，至今總虧損約24。9億。損失最後將通過財政部，由納稅人買單。

在政治方面，聯儲所面對的挑戰更是嚴峻。伯南克需要保護聯儲的權力和“獨立”性。白宮和國會正在為金融改革而展開激烈的辯論。本次的金融危機充分暴露了美國幾十年來金融政策的弊病，和金融監管者的不力。人為地操縱利率造成了一次又一次的虛假繁榮和衰退，一次又一次的泡沫和破裂，最終都是以財富的轉移，和通貨膨脹為結束。作為金融監管者的聯儲，非但沒有有效地防止危機的發生，反而在一次又一次危機後，犧牲納稅人的利益，來保護那些金融機構。

財政部最近提出的金融改革方案，要賦予聯儲更多的權力，特別是“系統監管者”的權力，更是讓聯儲對任何金融，或非金融機構的具有監管權力，聯儲入如果認為任何機構會對金融系統構成危險，那聯儲就可以以監管者的名義，進行干涉，調查，等。這個在美國史無先例的“至高無上”的權力，已經在奧巴馬內閣各部的討論會上引起激烈的辯論。聯邦儲蓄保險委員會(FDIC) 的主席希萊•貝爾 (Sheila Bair) ，和證券委主席莎匹若 (Schapiro) 已表態應分享權力，而不是集中權力。其他部門也對聯儲的這個新“權力”表示懷疑。 討論無疾而終，以致財長蓋特納在辯論會後向各監管單位表態：“夠了”。

國會的兩黨議員們也是對賦予聯儲更多的權力表示懷疑，參院金融委主席克里斯•多德上月表示：“為什麼要給一個沒有成功預防危機的機構更多的權力？”眾院金融委主席巴尼•弗蘭克也表示：“聯儲允許AIG 的獎金一事，對聯出造成了“政治傷害”。共和黨更是堅決反對。

雖然去年AIG的救援計劃是由聯儲和財部共同決策的，首先由聯儲以借貸形式注資850億，而後財部陸續注資多達1200億。 但AIG的所有運營行動，都是聯儲在背後決定。保森雖然任命了高盛的前董事愛德•里迪作為代執行長，但在國會的聽證會上，愛德表示AIG的所有重大決定都是聯儲拍板的，他只是執行而已。像所有CDS 合同的付償金額，和對高盛(Goldman Sachs)的全額支付 – 129億，都是聯儲拍板的。而且後來的“獎金門”醜聞，也是因為聯儲的默許，而決定的。而AIG的破產就是因為那個過度冒險的“金融單位”造成的，聯儲竟默許他們頂風分紅。

聯儲建議把他們的“消費者保護”權力轉交給新的部門，來換取這個“系統監管者”的權力 – 以小換大，以輕換重， 不愧是“金融天才”的聰穎絕倫的高招！
聯儲終於承認了他們對次貸引起的金融危險認識不足， 伯南克在2007年春天表示“次貸”危險已經得到了控制。還有2007年底由“貸款抵押債券”（Mortgage backed Security）引發的驚慌到處傳播時，伯南克又拒絕了降低利率來緩和恐慌氣氛。

再續。。。。