美國原爆日本，原有幾套方案。第一方案，是美國在某一荒島，比如比基尼島，實行原爆。邀請日本代表觀察。達到說服天皇投降的目的。第二方案，是轟炸日本的軍事目標，如兵工廠，基地，等，促使日本投降。第三方案，才是轟炸平民集中的廣島，長崎。三個方案的目的，都是展示力量，達到心理震懾，迫使日本投降。但三者的震懾強度不同。

第一方案，等於邀請犯人觀察拷打其他犯人。然後要他屈服。這雖然厲害，但是畢竟跟直接拷打效果不同。後者直接體驗痛苦。前者是間接體驗。而且，當時美國決策層有人提出，假如試驗時，原子彈失效不能爆炸，那反而徒遭恥笑。而且，當時造了沒幾顆原子彈（三顆？），玩不起這種試驗。所以這個方案被否決了。

第二方案，是讓軍人受苦。軍人受過武士道訓練，已經有犧牲的心理準備，甚至還有駕駛自殺飛機的，讓這樣的犯人體驗痛苦。震懾力不顯著。也被否決了。

第三方案，能使得原子彈的心理震懾發揮到最大。它不但展示新武器的巨大威力，而且還展示了美國的戰略決心，就是為了避免一百萬美國人的犧牲，美國不僅不惜消滅日本軍隊，而且不惜讓日本滅族。美國當局認為，只有這個級別的震撼，才能讓日本迅速屈服。

嚴格說來，前兩個方案，讓日本屈服不是完全不可能。但是一方面，日本軍民混蛋精神病式的悍不畏死，已經在前段硫磺島，塞班島，和神風攻擊中，表現得淋漓盡致。讓美國人覺得，不着實打疼日本軍民，他會頑抗到底。美國人向來實用，不肯“TAKE CHANCES”。所以最終的決定，還是把廣島和長崎的軍民一勺燴了。所以，第三方案的採用，日本自己有相當的責任。