最近在一次長途飛行中，我觀看了電影《飛越瘋人院》。這部1975年製作的電影是根�埔槐就�名的、寫於1962年的書改編的。電影很經典，依然極富感染力。原書則是在反精神病學運動的高潮之際寫的。1960年，薩斯【1】寫作了《虛腹的精神疾病》;1961年，高夫曼【2】寫作了《精神病院》;1967年，庫珀【3】寫作了《精神病學與反精神病學》。我想∶反精神病運動究竟怎厶�@了?

在很多國家，那些又大又氣派的維多利亞式精神病院都關掉了。在消除關於精神病的污名和偏見上，人們做了很多工作。不僅如此，他們還致力於增加公眾的心理健康知識。

長期以來一直都有人挑戰精神科醫生的權力、業務和自負。在不同時期和不同國家，傳統的學術的和生物學精神病學【4】遭到批評家們、持異議者和改革者們的尖銳攻擊。由於這個原因，有人認為∶精神病學處在危機中，越來越少的醫學院學生選擇其作為自己的專科。

藝術家、作家以及病人群體�@烈反對各種“精神”疾病的具體治療手段(藥品、電擊和手術)的描述一直以來都存在。納粹德國和蘇聯的一些著名案例表明了∶精神病學可以被用來當作政治壓迫的一種武器。在某些歷史條件下，精神科醫生看來成了政府鎮壓武器的一部分。而確實地，拉多丌·卡拉季奇【5】，人稱“波斯尼亞屠夫”的，是一個精神科醫生。

反精神病學的評論家們傾向於質疑以下三點∶精神病的醫學化傾向; 精神疾病存在與否的問題;精神科醫生扣留和治療某些人的權力。評論家們看到許多政府機腹，特別是精神病院扭曲和壓抑不同群體的人文精神和�@力。這些機腹更像是監獄而非醫院。

然而是到了上個世紀的六十年代才有人使用“反精神病學”一詞。那是一個動盪的年代，反對既定的正統觀念的激進看法出現在社會和政治生活中。聚集在“反精神病學”大旗下的各種群體內部又有一些不同的支流。可能出人意料的是，精神病學最重要的批評家是精神科醫生們。

在瘋狂的地方保持理智【6】

七十年代初有一個有史以來最著名的反精神病學的研究。八名精神“正常”的、健康的研究人員試�@通過診斷住進美國的幾家精神病院。他們報告的唯一症狀是聽到某種聲音(說點“空洞”之類的話)。其中的七個人被診斷為精神分裂症且讓他們住了院。一旦入住，他們表現得很正常;當他們有�@貌地詢問情�@時，　人理睬他們。這七個人後來報告說∶他們的診斷標籤——精神分裂症意味�@他們在精神病院裡地位低、力量極小。

然後他們�@定“和盤托出”，承認自己沒有症狀且感覺良好。但是他們花了近三個星期才得以出院，大多數人的出院診斷是“精神分裂症緩解中”。因此，正常的、健康的人如果欺騙醫生說他們有人所共知的某些症狀的話，可能會被輕易地診斷為不正常。

但是反過來，精神病人會被看作健康的人嗎?同�@的這些研究人員告訴精神病院的工作人員∶有偽裝或冒充精神分裂的病人試圖得到住院的機會。結果，他們發現∶兩名甚至更多名工作人員(包括一位精神科醫生)懷疑19位真正的病人是裝病!

結論是∶在精神病院裡，要區別神智健全的人與瘋癲的人是不可能的事兒。雖然這個著名的實驗受到大量道德上的和實驗上的批評，它給反精神病學運動帶來�@大的推動力。在整個心理學和精神病學領域，這個實驗依然是最著名的研究之一。

反精神病學運動的歷史

反精神病學運動有三個主要源頭∶

第一個源頭始於五十年代早期，是弗洛伊德�@發的精神分析派精神科醫生與新的生物物理派精神科醫生大戰的結果。當時，前者正在失去其影響力，他們贊成長期的、動態的、談話療法, 遭到後者的挑戰。後者認為前者的做法不僅昂貴、低效，而且非常不科學。生物派精神科醫生的治療手段是手術和藥物治療;他們在早期取得了一些重大的成功。於是，老警衛挑戰新警衛。當然，今天持續發展中的生物派精神病學比以往任何時候都更有希望為我們帶來研究的突破，好讓我們更好地理解精神疾病、更有效地治療它們。

第二輪攻擊始於六十年代，由著名人物如大衛·庫珀，R.D. 萊恩【7】和托馬斯·薩斯等從不同的國家，對用精神病學控制偏　社會規範的行為這一做法進行了高度的批判。這一做法的結果是∶在性、政治或道德上　經叛道或與眾不同的人遭到了精神病學的審查與控制。那本名著《虛腹的精神疾病》把他們的這一立場說明得很充分。萊恩成了一個偶像。我記得在牛津大學的一次聚會上聽萊恩朗讀他自己非常獨特的原創詩歌的情形。

第三股力量來自美國和歐洲的社會學家們，著名的有厄文·高夫曼和米歇�@·福柯【8】。他們看到了精神病學有欺騙性的權力及其對被貼標籤、被污名化和被住院的人們的影響。這些重要的社會學家們的影響力增長了;我們今天仍然能聽到他們刺耳的批評。

反精神病學運動的高潮是在六十年代的反文化、挑戰一切的時代精神中。其時許多大眾歡迎的電影、激進的雜誌湧現出來，挑戰生物學精神科醫生、挑戰政府設立的精神病服務及精神病學業務。

反精神病學運動一直是社會行動組織的一個鬆散的聯合陣線。每個社會行動組織往往專注於非常具體的問題比如精神分裂症或者性功能障礙。他們討論的是精神疾病的真實性和人的解放的問題，賦予病人權力和對疾病進行個人管理的問題，而不是使用藥物。他們還討論了污名和歧視。許多人開始抨擊製藥工業。還有一些人對於社會權力和控制感興趣。

基本理念

反精神病學運動有一些大家都認同的基本信念和�@憂。第一點是∶精神疾病的成因上，家庭、社會制度和政府與個人的生理功能或基因腹造一�@重要。第二點∶他們反對精神疾病的醫藥模式和治療手段。他們相信∶那些依�婆c眾不同的行為守則活�@的人被錯誤地、危險地貼上了妄想的、危險的或有病的標籤。第三點∶他們相信，某些宗教和種族群體受到了壓迫，因為在某種意�@上看他們是不正常的。這些群體被歸為病態，被迫相信自己需要治療，好治癒他們身上的疾病。

當年也好，現在也罷，反精神病學運動一直非常關注診斷標籤的力量。他們認為那些標籤給人一種虛假的準確和不變的印象。在很大程度上，反精神病學運動成功了∶ 現在人們通常不說“精神分裂者”而說“有精神分裂症的人”，不說“艾滋病受害者”而說“有艾滋病的人”。診斷標籤和手冊遭到排斥，因為許多人或者不符合任何診斷的標準，或者同時符合好多個診斷的標準;並且專家們對診斷的意見少有一致的。事實上，這一爭論大部分是和用語有關，是�@憂非常特別而重大的術語的使用對個人的影響。