社會階級分析之給定原則 (兼論毛澤東階級分析的缺陷)
發帖者：左台 (時間：2016-05-15 20:30:02)

---------------------
社會階級分析之給定原則
---兼論毛澤東的《中國社會各階級分析》的嚴重缺陷

1925年冬，擔任中國國民黨宣傳部代理部長的毛澤東，以反帝反封建為目的，寫了一篇《中國社會各階級的分析》，文中，毛澤東把中國社會分為五個階級，地主和買辦，中產階級，小資產階級，半無產階級，無產階級（包括流氓無產者，即遊民無產者）。這種分析的顯著特點是沒有把官僚階級放入其中，只是分析了中國的工商階層，所以，這篇後來成為《毛澤東選集》第一卷第一篇的文章，準確的說，是《中國工商社會各階級的分析》。

毛澤東的這篇文章，實際上並沒有把自己納入到階層分析中去，時任國民黨宣傳部代理部長的毛澤東，並不在上述五個階級之中，因為當時他是屬於官僚階級，而不是工商社會。當然，毛澤東的這樣分析，目的是從工商社會之中，尋找支持反帝反封建的力量，所以他只分析工商社會的各階層，他並沒有分析中國整個社會的各階層。

現在有不少人分析當今的中國社會，則基本上把官僚階層包括進來了。比如，有將中國社會根據經濟地位而分為九個階層牟，1、特權階層（也稱權貴階層，黨政軍國企的各實權官員），2、一等既得利益階層（稅後年純收入在500萬至數億及以上），3、二等既得利益階層（年稅後純收入在100萬—500萬元），4、中產階層（稅後年收入在30萬到100萬元，不再為錢發愁），5、小康階層（一般年薪在12萬—30萬，部分有灰色收入，消費時不問價錢，不擔心汽油漲價），6、次小康階層（三口之家月收入7000至15000），7、溫飽階層（三口之家月收入7000元以下）。有經濟負擔，需要養老人、有病人、繳房貸等），8、貧困階層（工農、低薪大學畢業生），9、特困階層（下崗失業、貧困地區的工農）。也有的人把上述九個階層簡化為七個階層。

這種分析，比毛澤東的階級分析較為全面與客觀，因為這其中包含了官僚階級中的幾個階層。 歷史學者吳思則更進一步將中國社會分為官僚階級與民眾階級這兩個階級，吳思認為，任何社會，都可以分為兩個階層：官家集團與民集團。本人認為吳思在本質上把社會分為制定規則的集團與服從規則的集團，即立法集團與守法集團。

實際上，吳思是根據政治地位來分析中國社會，而不是根據經濟地位來把中國社會分析五個或者七個、九個階層。然而，人類社會的階層分析，不完全是由經濟地位來劃分，也不完全是由政治地位來劃分。本人根據實際的社會活動的真實情況來看，得出的結論是，任何社會都分為兩大類，給錢階層與收錢階層。

對於給錢階層與收錢階層，當然可以再細分，而且給錢階層與收錢階層也相互穿插。比如，有的收錢階層也號稱自己也是給錢的，如同稅務局的人也聲稱自己也要繳個人所得稅，在文官的官場之中，小官收了給錢階層的錢，也要給大官送錢，在武官的官場中，軍委階層基本上是收錢階層，而下面的司令以及軍長師長團長營長和連長排長，則是收了下級的錢，也要向上級繳錢。而且，收錢階層也分為存錢階層與用錢階層， 這些用錢階層，往往即是收錢階層，也是給錢階層。

所以說，給錢階層與收錢階層，實際上是吳思的官集團與民集團的比較更確切的說法。而且，在民集團之中，即給錢階層之中（也就是工商社會之中），也可以繼續細分，給錢階層的民集團，社會是毛澤東所分析的工商社會的五個階層，實際上，工商社會可以分來兩個階層，也就是在優厚的工商利潤中劃出一大塊並收入囊中的階層，與在優厚的工商利潤中得到一小塊的階層。一般情況下，前者是老闆與少數高管，後者是一般的管理層與底層。

在少數情況下，比如對於瀕臨破產的企業，除去正常的底層與管理層的工資開支，老闆所剩無幾，這時，底層與管理層分得這個情況下的工商利潤的大部分。也就是常說的，老闆搞得好是賺，搞得不好，是替工人打工。

總之，在優厚的工商利潤的大蛋糕中，老闆劃出其中一大部分歸於自己，員工包括部分管理層得到小部分，在一般情況下，即使管理層得到股權，也只能得到小部分，而非大部分。而當老闆繳出稅款與給出各種回扣的時候，老闆也是屬於給錢階層。

然後是公正公平的問題，有一個故事講了公正公平的事，說兩個人分一個蛋糕吃，怎麼樣才公正公平呢，讓一個人切蛋糕，讓另一個從切成兩份的蛋糕中選一份蛋糕，剩下的一份歸切蛋糕的，這樣就公正公平了，如果讓一個人切蛋糕，同時也讓這人首先選蛋糕，那麼，這個人可以把蛋糕切成一個大塊一個小塊，然後把大塊的拿走。現代中國就是這樣，真正的民主國家稍好一些（假民主的國家與中國差不多）。

讓社會公平，就如上面的那個故事，給錢的制定規則，收錢的執行規則，這樣就是較為公正公平了，如果制定規則的與執行規則的，是同一個人，讓收錢的來制定規則，那結果可想而知，很難做到公正公平。 所以說，健康的社會團體，獲得公正公平的方式，就是讓給錢的制定規則，讓收錢的遵守規則。這事就好辦了。

這種以“讓給錢的制定規則”的公平公正原則，可以稱之為給定原則。

當給定原則落實之後，剩下來的事就好辦了。給錢階層當然首先制定透明陽光法案----收錢階級公務必須公開，公共財務必須透明，收錢階級之中的用錢階層的採購流程合理合法並且透明透光。至於錢是花在哪個方面，這就好商量了，這是屬於類似於中共黨史中常說的所謂的“踐線鬥爭”的問題，對於這種路線鬥爭，共產黨說路線鬥爭是黨的生命，因為對於黨內來說，路線鬥爭意味着權力鬥爭，是權位的卡位戰，對於黨內人士而言，當然是生命級別的問題。而這種路線鬥爭，在社會中，不一定是什麼大事，財務透明才是大事，而諸如是從左邊走，還是從右邊走，是走高速，還是走國道，這種路線鬥爭，是件小事。當然，走哪條路線，在非常情況下，這種決策也是由智慧與運氣來強大地影響着參與者今後命運的走向。

給定原則是一種民主方案，其實施的第一阻力當然是來自於收錢階層的利益保護，第二阻力來自於給錢階層的心理缺陷，很多給錢階層只認為收錢的是主子是大爺，而不敢給收錢階層立規矩。無論在中國還是在歐美，都有這種情況。

這實際上還是回到以上提過的一個名稱問題，給錢階層與收錢階層，是吳思所說的民集團與官集團，而根本上，是本人提出的立法集團與守法集團。這實際上也是人們常說的由誰來制定遊戲規則的問題。給錢的制定遊戲規則，是給定原則，收錢的制定遊戲規則，則是收定原則。按照公平公正的要求，給定原則當然是首選，而收定原則當然難以做到公開、公平、公正。

總之，這個社會簡單地說，可以分為給錢階層與收錢階層，而本質上是分為立法階層與守法階層。在健康的社會，給錢階層是立法階層（即給定原則得以實施），在容易導致不健康的病態社會，收錢階層是立法階層（即收定原則得以實施）。在歐美民主國家，離前者（給定原則）稍靠近一些，但是還遠沒有真正到位，表現在公務政務的公開以及公共財務的透明方面，稍好一些，但遠沒有真正到位。在專制獨裁社會，則靠近後者（收定原則），表現在公務政務的黑箱操作與公共財務的暗無天日，陷入鎮壓、麻醉（愚民政策）、甦醒或痛醒而反抗、殺戮的血腥循環之中不能自拔。