英國怎樣淪為脫星

首先糾正一個誤解，歐盟是用獨裁壓迫成員國的。事實是，

1.      歐盟的根本原則是四大自由：人員流動自由，資本流動自由，商品流動自由，開業自由。這是強化市場經濟。目標是增加市場活力。成立以來，成員國受惠良多。比如關稅壁壘沒了。做大工程，缺人員資金，現在也有了。資源可以互通有無，旅行不是問題，成員國科研合作也密切了。

2.      歐盟的指令必須符合成員國憲法。這就保證尊重成員國的意願。歐盟自願參加。由於戴高樂和彭皮肚阻撓，英國多次爭取參加歐盟失敗，最後終於參加，才享受到歐盟的優惠。

簡單說就是歐洲幾個單幹戶，認為自己獨門獨戶在市場競爭力量不足，決定建立一個自願參加的互助組。互通有無，增強競爭力。而且組織起來之後，效果不錯。

現在，其中一戶（英國）中一些人特別是老人不滿意。說家中本來就我們幾個享受福利，互助組之後，來了一些新的勞力跟我搶福利。而且向互助組繳納會費也削減我們的福利。必須退出互助，重新搞單幹。家庭中有點智慧和理性的人，一致說說參加互助組好處大大的。對經濟好。經濟好福利才會好麼。而且經過計算，如果撤出，不但喪失所有的成員優惠，還會讓我們資產縮水20%，經濟衰退6%。福利那時才真的會被削減。

這時，一位家長（首相）脫口說舉行公投。他覺得退出派毫無理性的純扯蛋成不了大事，公投無所謂。但是他低估了反動派的煽動能力，民主的反動力量，和家人的愚昧。落後分子煽動了更多的人，退出互助組。家長也因判斷失誤辭去職務。

簡單說，就是大民主壞了事。本來，國家採用代議制，理智的大富豪通過金錢控制選舉和決策，使得民眾的選擇空間縮小到幾乎沒有，保證了決策的正確性。英國公投失策在去掉了正確決策的理智保護層，使得愚昧和無知主導了決策。

美國憲法之麥迪遜說，“即使每個雅典公民都是蘇格拉底，雅典公民大會仍將是一群暴民。（Had every Athenian citizen been a Socrates, every Athenian assembly would still have been a mob.）” 很有道理。

我有一篇文章，分析為什麼麥迪遜現象會出現。巴黎公社，五四運動，戊戌變法，和文革都證明，大民主通常會釋放魔鬼。這次英國大民主，就把自己搞成脫星。希望各國引英國的自殘為戒，從此禁止公投。

附錄：本人舊文 “論憲政民主”

若做某事有ABC三方案，十名專家投票決策，得出正確決策A的機會幾乎是100%。投票結果可能是9：1：0。假如十名無知者參加投票，他們中一成人受到誤導，投B方案，其餘九成均勻分布，結果將是12：5：3。仍然得出正確決策A。

假如一千名無知者參加，受誤導的比例仍然是一成。其餘九百人的票數在三個方案均勻分布，結果將是309：401：300。錯誤方案B將取勝。可見，大批無知者加入投票肯定降低決策質量。

民主就是讓大批無知者加入投票。所以，世間鮮有把國家大事付諸公投的。希臘和台灣公投，都被認為會導致毀滅性的後果，而被拒絕。

俺曾經問過網上最激進的民主決策倡導者：對國家大事，例如決定稅率，他是否知道怎樣決策對自己更好。如果是，請他寫篇專業的分析來證明。結果，他承認並不知道什麼對自己最好。一般民眾對於國家大事跟此人一樣無知。在受到種種誤導之後，他們投票決策的正確性能有多少？

圍棋的複雜性眾所周知。網眾曾經用民主投票的方式跟聶衛平九段下棋。結果是四十多步就完敗。在數萬網眾中，任何一個入段的人跟老聶單獨下，都不至於輸這麼慘。若投票，他們高明的意見必定被無數平庸的意見所淹沒。而做出錯誤的決策。

這就是全民民主的結果。一般而言，民主導致錯誤決策的概率，遠大於正確決策。假如在一萬個決策中有幾次正確，那僅僅是因為瞎貓碰上了死耗子。  

美國選舉領袖沒出大亂子，是因為用政治獻金法把絕大部分民眾排除在選舉之外。 富人通過向兩黨和他們的候選人獻金，先選定少量適當的候選人。所謂投票，不過是公民為這少數事先選定的候選人加印。使得其中一個已經被富人看好的人當選而已。公民的選擇空間實際約等於零。所以美國治理成功，不是因為用了民主，人民得以實現他們的意願。而是因為用法律減少和限制了普通人享有的民主量，讓富人做主。美國通過憲法，選舉法，選舉獻金法，和國會遊說法，將廣大民眾成功地排除於政治過程之外。這對美國的長治久安，有着根本的意義。

這種用法律限制和捆綁人民，不許他們用普通人決策的方式危害自己危害國家的制度，就叫做憲政民主。這種制度，本質上是一種精英決策制度。