圖5給出了4個例子，一開始都是審查力度很低，然後相關言論突然出現數量爆發，審查強度也就隨之增加。無論是刪帖的絕對數量，還是刪帖占所有網貼的比例，都是非常高。4張圖表（還有其他例子，本文無法一一列舉）的結論很明顯：中國政府在言論數量爆發期會加倍投入審查。

我們進一步分析了（按照Grimmer and King 2011的分析方法）可能發生群體性事件的言論數量爆發期間沒有被刪除的那些網貼，如圖5的a坐標所示，紅色區域並沒有完全覆蓋灰色區域。這些未被刪除的網貼與事件沒有直接關係，但恰巧包含了事件話題的敏感詞。我們再次發現，審查者在增加審查強度時，操作非常精準，極少誤傷。自動分類不可能達到如此高的準確度。

第二，我們在表6中給出4個話題，這4個話題都至少導致1個話題數量爆發期，但沒有遭到審查。其中包括重大而富有爭議性、具有潛在煽動性的話題，計劃生育、教育改革、腐敗和電價調整，但均與地方性的示威遊行無關，所以，審查強度一直非常低。

最後，我們發現，幾乎所有的話題都呈現出圖5和圖6的趨勢。兩種模式如圖7所示。這些話題包括色情內容（坐標a）和對審查者的批評（坐標b）。這些話題的特點是，6個月內其審查強度始終很高，並且，沒有在數量爆發期增加審查強度。美國政客將色情內容視為挑戰國家的“道德操守”，中國領導層也將其視為腐蝕年輕人身心健康的產物，並且是社會不穩定因素之一；總之，必須對其進行審查。

更令人驚訝的是審查者的“不當行為”：他們允許中國人批評任何一位政治家，但不允許批評審查者自己；允許批評每一項政策，但不允許批評言論審查政策本身；允許批評每一個項目，但不允許批評他們自己的項目。就算是用中國自己的牽強理由來看，圖7所示的結果仍可稱得上是驚人之舉。