互聯網起來的時候，有人說互聯網是專制制度的天敵，這句話也許不錯。但專制制度還沒有瓦解因為它被專制控制，在民主國家，沒有管理的互聯網已經在瓦解民主制度的基礎.

首頁所引的費里德曼的文章寫的不錯，關於互聯網的負面作用已經說了很多，特別提出對民主制度的傷害。但是沒有完全。有一點就是文明，哪怕是表面上的文明，是民主社會，也是任何現代社會的需要。 互聯網揭開了所有的面紗，有其非常進步的一面，但其破環性其實可能更大。

互聯網讓大眾看到了以前看不到的人性，制度和政府的腐敗，並加以放大, 但民眾缺乏對這些的深層次的理解，就象今天大家都可以在網上學習量子論，但卻得出客觀世界原來是虛幻的結論。 從政治到物理，建制派都權威無存。泛濫的信息跟缺乏信息一樣地危害, 特別是真假混淆，如果建立一個權威機構來鑑別，那麼問題又回到原點。同樣，民主社會的正面形象跟着建制派一起轟然倒塌，其實，建制派200年來對美國民主的貢獻是主要的。從而產生的是對一切的不信任，結果是從網絡之爭到國家選舉，都是大家在比爛。

任何一個公司，團體，到一個政府，其實都有自己的隱私，才能夠運行，好聽點可以說機密，不好聽可以說見不了陽光，並非任何事情都可以擺在陽光下。個人的事情我們今天暫且不談。 一個政府如果它所有的會議都對公眾公開，那麼它什麼事情都辦不了。但一種表面的公正和文明是必須維持的。也是應該承認的。現在的一個結果是，從網絡到國家層面，表面的文明都不用再遵守。最先進的科技讓社會回到叢林規則，是很值得思考的事情。 今天，如果有知識分子敢談使命感或社會道德，除了被扭送瘋任院沒有其他結果。

好處可能是一個完全透明的制度可以建立起來，但這需要時間，即使是可能的話。