論證和反論證是揭示真相必要手段。這裡面有一個規則問題。

有人說，你要論證華國鋒是毛的兒子，就要拿出證據證明他們之間必定是父子關係沒有其他可能性。這也就是要求有直接證據。世界上絕大多數有爭議的事情，都不太可能拿到直接證據。如果能拿到直接證據，也就沒有爭議的必要。這種說法顯然是行不通的。間接證據當然是最主要的論證憑據。

這個人又說了，你有什麼理由保證你的間接證據都是真的呢。事實上，我們能夠拿到的間接證據，大部分都是通過各種公共信息渠道得到的。沒有人能夠保證這些消息都是真實的。但是，在沒有反對證據出現的情況下，我們只能自行判斷消息的可靠性。這就有一個先定前提，我的結論是以我的論據真實性為前提。我無法對真實性本身提供證明。當然你可以指出某一個特定論據是不真實的。如果無法證明我的論據不真實，你就必須指出即使我的論據是真實的，論據與結論之間的邏輯是錯誤的。如果這一點你也做不到，也就說明在假定我論據真實的前提下，你已經接受了論點的正確性。

所以，論證與反論證的規則非常簡單，就是直接針對，針對真實性和邏輯性。沒有直接針對性的辯論，不能成為有效辯論。

比如有人說轉基因與雜交是一回事。這種胡說八道尼羅河早就駁斥過無數次了。轉基因與雜交有本質的區別，區別在於雜交是自然發生的，很多人工基因永遠不可能通過雜交轉移。比如抗草胺膦基因永遠都不會通過雜交進入植物基因組。所以轉基因與雜交不是一回事。這就是直接針對性。

尼羅河的文章論華國鋒是毛的非婚生兒子。有人辯論說，如果華是毛的兒子託付給別人家就應該找不回來。如果華是毛的兒子，中共高層領導的子女夫人就都會知道。這些辯論完全沒有針對尼羅河文章中提出的相關論據。而且本身是否正確就是一個很大的問題。

最近看到有一篇文章，言之鑿鑿地認定，華國鋒不是毛的私生子。尼羅河就按照上面所說的針對性原則，作一個如何進行有效反論證的示範。

論點一，華國鋒的母親必須在1920年4-5月份與毛澤東同居過，才可能生毛澤東的兒子。文章敘述了毛1920前後的情史，大概是說這段時間毛與毛有過交集的人只有陶和楊。

反論。這很明顯有舉證不全的問題。作者無法肯定毛在陶和楊之外另有其他女人。只是出於種種原因沒有出現的毛澤東的官方情史中。

尼羅河注意到，作者針對性駁斥了不知從哪裡看來的一個說法：“華國鋒的母親是一個商人的女兒，1920年在長沙與毛澤東相愛。”。這樣的駁斥完全沒有意義。因為的生母是不是商人的女兒，是不是與毛相愛，是不是在長沙，都與華是不是毛的兒子沒有直接關係。

論點二，若華國鋒是毛的兒子，怎麼長期在廳級或副省級的位置徘徊。“文化大革命”初期，華國鋒受到衝擊並被批鬥。這進一步說明，華國鋒不是毛的兒子！

反論。從1956年到1959年僅僅三年時間，就從縣級領導躍升省級。這不是長期徘徊，而是火箭晉升。文化大革命只要是個領導，都有可能受到衝擊批鬥。華國鋒不僅很快就得到解脫。而且官運亨通。正好說明他上面有人。1967年7月以後，也就是文革開始不過一年。華國鋒任湖南省革命委員會籌備小組副組長、省革命委員會副主任、主任。1969年4月，在黨的九大上當選為中央委員。1970年11月，當選為中共湖南省委第一書記，並任省軍區第一政治委員、省軍區黨委第一書記。1971年1月，調國務院工作，任國務院業務組副組長，之後列席中央政治局會議。

這篇文章基本上每一個論點都不經一駁。尼羅河不過是信手拈來作為論證與反論證的示範。文章如何寫，是各位的言論自由。尼羅河沒有要私立法度的意思。只是在此想告訴各位讀者文章如何看。如果大家都能提高分辨是非的能力，那些胡說八道的東西自然就會成為垃圾。