美國制度禁止民眾享受實質性的政治權力，是合乎科學理性的。

若做某事有ABC三方案，十名專家投票決策，得出正確決策A的可能幾乎是100%。投票結果可能是9：1：0。假如十名無知者參加投票，他們中一成人受到誤導，投B方案，其餘九成均勻分布，結果將是12：5：3。仍然得出正確決策A。

假如一千名無知者參加，受誤導的比例仍然是一成。結果將是309：401：300。錯誤方案B將取勝。可見，大批無知者加入投票肯定降低決策質量。

民主就是讓大批無知者加入投票，得出錯誤決策。所以，世間鮮有把國家大事付諸公投的。希臘和台灣公投，都被認為會導致毀滅性的後果，而被拒絕。

俺曾經問過網上最極端的民主教徒：在複雜的國家大事上，例如決定稅率，誰當領袖更有利，他是否知道怎樣決策對自己更好。如果是，請他寫篇專業的分析來證明。如果不知道，就說不是。結果當然是他承認並不知道什麼對自己最好。一般民眾對於國家大事跟此人一樣無知。在受到種種誤導之後，他們投票決策的正確率不會超過20%。

獨裁決策是否正確，要看獨裁者對所決定事務是否專家。假設有一半的機會是專家，他的決策正確率大致在50%，超過民主投票的20%。辜鴻鳴先生正確地指出，所謂民主，就是demon-crazy，魔狂。從決策質量上看，專家集體決策 > 獨裁決策 > 民主決策。因此，最正確的主張，是擁護專家集體決策。

美國和中國用全民民主選舉領袖沒出大亂子，是因為統治集團已經事先選定了少量候選人，只允許公民為這少數選定的人加印。使得公民的選擇空間縮減到幾乎沒有。所以現代國家治理成功，不是因為用了全民民主，恰恰是因為用法律限制和捆綁了全民民主。現代國家制定各種法律捆綁民眾。例如美國，就用政治獻金法，把絕大部分一般民眾排除在選舉之外。

這種用法律限制和捆綁人民，不許他們用民主的方式危害自己危害國家的制度，就叫做憲政民主。這是一種很好的，也許是最佳的精英集體決策制度。

圍棋的複雜性眾所周知。網眾曾經用民主投票的方式跟聶衛平九段下棋。結果是四十多步就完敗。在數萬網眾中，任何一個入段的人跟老聶單獨下，都不至於輸這麼慘。問題在於，他們高明的意見，必定被無數平庸的意見所淹沒。而做出錯誤的決策。

這就是全民民主的結果。一般而言，民主導致錯誤是絕對的。假如在一萬個決策中，有幾次正確，那僅僅是因為瞎貓碰上了死老鼠。

非線型系統一樣有最優。有單一目標決策，也有多目標決策，現代決策科學都研究，都取得了進展。決策太複雜不能否定決策的必要，也不能否定專家的作用和專業知識的作用。社會承認專家和專業知識的價值。否定是徒勞的。

同樣不容否定的，是大眾對於選舉要決定的社會，政治，和經濟問題的無知。和易於被誤導。民主就是用多數人的無知與愚昧，淹沒專家的正確意見。僅僅當參加投票的都是專家，才可能提高決策的正確性。

無知者的加入，僅僅是在提高決策錯誤的概率而已。