在国外这么多年，我们都应该明白。如果我不同意你的观点，我不会假装同意。如果你的观点有道理，我不会不同意。另外，我觉得没有争论价值的评论，也根本不会回帖。

我觉得我的前后思想应该是连贯的，你对我的批评没有理解我文章中的精髓：
1。 我觉得英国的节目没有什么高雅可言。在英国都被很多媒体称为垃圾文化，或者快餐文化（麦当劳这样的快餐食品在英国也被称为垃圾食品）。说它是垃圾，是指它没有什么思想性（虽然我本人不喜欢没有思想性的节目，但是我觉得它的存在有一定的道理）。但是英国的节目的产生背后有一个重要的社会和经济政策背景。就是在高失业的情况下，如何可以不通过简单的福利政策来挽救，而是通过鼓励创新产业来带动经济。从这一点看，英国电视节目的出口，不管是高雅还是垃圾，是造福了英国经济的。这就是我前面说了那么一大车的关于社会经济的内容。中国电视台从国外的电视台买来了节目，这只能是第一步，我的文章结尾是在提示中国的电视台也可以搞自己的创新，中国政府也可以搞自己的政策创新。甚至是学了这个思路和经营方式搞其他的内容。

2。我说中国应该考虑创新，是指从经济政策上和媒体的经营方式上（当然也有节目本身的创新）。这种创新包括购买创作然后据为己有，因为这种据为己有不可能是完全不变地据为己有。这可不是中国自己一家这么做。你看看日本的购买，模仿是它早期发展的主要方式，通过一段时间的模仿，它就能够开始自己改进。创新决不意味着要从头到尾地自己研制，只要能够在别人的基础上有所修改和调整，也应该是创新。此外，创新还包括品牌的创新和营销手段的创新。英国的智力测验和人才选拔式的节目并不是什么彻头彻尾的创新。而是包装和经营手段上的创新。如果看中国的汽车产业，从过去一味的引进出口（这才是人家有房车，我们也要房车的做法）改为现在的主动向世界市场的所在地购买企业，直接服务于世界市场，这本身就是一个进步，是中国企业自我创新的过程。在买了人家的企业，深入人家的市场，了解客户的需求之后，就能够切实地根据本地市场的需要对产品做出进一步的改进。这一点中国的公司还没有赢得太多的时间，可以是后话。我觉得在创新的概念上应该看得全面一点。

3。另外，中国文化的输出的种类很多，你可以上amazon查一下，看看有多少现代中国作家的作品都已经给翻译成了英文（我还不是说海外作家的英文创作），看看有多少中国的作家已经在海外获奖（我不是说诺贝尔奖）。你再看看英国和美国媒体的新闻节目，也有一些是从中央电视台新闻直接切过来的。中国和国外媒体的交流也不是一两天了，但交流并不是单项的。你再看看有多少中国的学者已经把中国的问题研究成果发表到国外的期刊上？文化交流的类型可以多种多样。我根本就不能同意中国文化不可能输出的观点。

4。日本人好学的态度有他的好处。你问问周围上一点岁数的英国人或者美国人，六十年代的日本产品是个什么形象？至少我听到不止一个人谈到：“质次价低”。说明它也经历了中国现在所经历的过程。日本人的谦逊只是一个表象。从骨子里，日本从来没有对国外产品的毕恭毕敬，觉得自己没有资格输出，而是拿来就用，用了就学，学了就卖。这才是为什么它能够发展的这么快，利用自己的后发优势，而不是什么都自己研究（不完全搞产品的创新，而是从营销手段创新上出发）。我的文章恰恰是同一个思路，就是主张再中国媒体在照着别人的节目做了，盈利了以后，应该考虑一下自己怎么能够做出自己的创新（这跟外国人做房车，中国人也买房车根本不搭界）。