（轉帖）
幾天前在微信朋友圈看到有人發了一部標題為《中國人，你要自信！》的視頻，這個標題引起了我的興趣，雖然之前我從沒有想過中國人到底自信不自信的問題，我也從來沒感覺到我對自己身為一個中國人這個身份有什麼不自信，但我覺得能對全中國人喊話的人應該不是一個一般人。
在看這部視頻前，我並不知道張維為是誰，後來視頻一開始介紹了他的個人資料，掛的頭銜有這個教授那個主任之類的一大串，哦，他還做過鄧小平的翻譯，這不是一個一般人的想法更強烈了。我以為他的演講肯定會很精彩，沒想到看了讓人又失望、又好笑，有一些話更是讓我大吃一驚，我的腦中立即蹦出陳凱歌的一句“名言”，就是：人怎麼可以無恥到這種地步？
其實，這段演講內容簡單一段話就可以總結了，就是：張教授在努力的證明中國與發達國家特別是美國之間有些方面差距很小，有些方面遠超美國；張教授在很努力地刻意貶低發達國家的政治和治理水平，想通過貶低他國抬高中國。張教授已經這麼拼了，所以，中國人吶，要自信。
那麼，現在的中國到底處在什麼發展水平？關於這個，全世界公認的、中國共產黨自己確認的、很多數據證明的是：中國是發展中國家；中國是大國，不是強國；從國家整體實力來講，中國與美國差距還很大。
那麼，有差距、正視差距中國人就不能自信了嗎？
答案是否定的。如果是這樣，毛澤東就不可能領導中國共產黨建立了中華人民共和國，鄧小平就不可能去學習資本主義國家搞經濟的經驗帶領全中國人民干成了改革開放這件事。
怎樣才能叫自信？首先要客觀認清事實，然後找到方向明確目標落實方法，並堅信目能夠達成——這才叫自信！而張大教授的演講，是忽悠！如果只忽悠自己，那叫“精神勝利法”，和魯迅筆下的阿Q沒有兩樣，但是，他在忽悠大眾，這叫愚民，所以可恥。
長期以來中國共產黨一直推崇的是“實事求是”的思想路線，張大教授這個扭曲事實的演講和共產黨推行的思想路線是相違背的，顯而易見他的聲音並不能代表中國共產黨的聲音。
我們再來看看國家總理李克強的的一次講話，詳細內容如下：
“人民網北京3月15日電（人民網前方報道組）今天上午，十二屆全國人大三次會議勝利閉幕。國務院總理李克強在人民大會堂金色大廳與中外記者見面並回答記者提問。
中國日報記者：總理，您好。近期我們注意到國際上有一種看法，認為中國已經成為世界上最大的經濟體，一方面挑戰了美國的領導地位，另一方面在很多國際事務上中國仍然在搭便車，請問您怎麼看待這樣的看法？
李克強：關於你向我提的問題，首先，中國是不是最大的世界經濟體。我在國外也經常聽到這種說法，總是有被忽悠的感覺。因為按照國際權威統計，中國也就是世界第二大經濟體。更重要的是，按人均GDP，我們是在世界80位以後。就在前不久的春節前，我去中國西部一個農村，連走兩戶人家。一家母子二人，住在四面透風的破瓦房裡，兒子40多歲了，因為窮還沒有娶上媳婦。再到一家，好不容易出了一個大學生，但是他的妹妹為了讓哥哥更好地念書，春節還在外面打工沒有回家。我看了確實很心痛。這樣的例子還很多，如果按照世界銀行的標準，中國還有近2億貧困人口，中國是實實在在的發展中國家。
中國把自己的事辦好，保持合理的發展，本身就是對世界巨大的貢獻。而且中國還在越來越多地承擔應盡的國際責任和義務。要說中國搭便車，這麼大的塊頭搭誰的便車？中國是和大家一起推。”
李克強的這番講話就體現了什麼叫“實事求是”和“自信”，和張大教授的演講風格是多麼鮮明的對比！
張大教授頂着這麼多頭銜，有“復旦大學特聘教授、中國發展模式研究中心主任、瑞士日內瓦外交與國際關係學院訪問教授、春秋研究院高級研究員、上海社科院世界中國學研究所所長、日內瓦外交與國際關係學院、亞洲研究中心高級研究員、鄧小平高級翻譯”，不管這些頭銜是怎麼來的，但他實在是侮辱了“學者”這個名頭。
本來我並沒覺得自己有什麼不自信，但看到了張教授的演講，卻變得不自信起來。
行文至此，我對張教授這次演講的整體看法和感受也表達的差不多了，相信只要看過這個視頻，具有獨立思考、邏輯思維能力，且願意查找相關數據（有很多數據網上可以直接查找得到）的人自會對這次演講形成自己的判斷。
按照文章“言而有據”的原則，接下來我會詳細論述一下張大教授這次演講的具體內容，這是我對他的這次演講的整體看法和感受的來源和依據。
他演講的內容基本上可以歸納為三類：
第一類 胡說八道
初一看張大教授好像是個誠懇可信的人，但他不開口則以，一開口就讓人大跌眼鏡。
視頻開始時的花絮里，工人在吃盒飯，一盒飯一盒菜，菜盒裡混合着放了一個蛋，一些萵筍絲，一些肉類，張教授說“這盒飯確實比美國中產階級吃的好”。要自信啊，你們不知道啊，中國的一盒盒飯就可以秒殺美國全部的中產階級。
還是在開始的花絮里，他說“中國的機遇很多，基本十年一個周期，傻瓜都發財”，那中國迄今為止還有近兩億貧困人口2014年人均收入排在世界第94位該怎麼解釋？ 中國這麼多沒發財的人就是因為傻嗎？
演講中他說中國脫貧人數占世界脫貧人數的百分之八十，他說中國取得的成績是全部發張中國家的總和，他還說今天的中國每三年創造一個英國。
像這些話他張口就來，沒有數據沒有證據作為依據，不知道他憑什麼這麼說為什麼這麼說。
他講的這些話除了用胡說八道我實在找不到別的合適的詞語來形容。
第二類 邏輯混亂
張教授說有一個宇航員在冷戰時期的外太空拍了幾張相片，那時東柏林暗淡無光，西柏林非常明亮，那個宇航員就說一邊是落後的專制國家，一邊是繁榮的民主國家，於是張教授就套用這個邏輯，說中國是繁榮的民主國家，德國是落後的專制的國家。
2014年中國的人均GDP是世界第80位，德國是世界第18位，中國的人均收入是世界第94位，德國是世界第17位。
按張教授的邏輯，這些數據都沒什麼卵用，用城市燈光為依據就可以無敵了。
在演講中，張教授說到了國家經濟總量和中國脫貧人數數據，說完了後他自己也知道這些數據其實說服力不夠，於是緊接着用引用了另外一組數據，叫做“家庭淨資產”，他用2010年美國家庭淨資產中位數與中國城鎮家庭家庭淨資產平均數做比較，得出中國與美國差距不大的結論。
這個比較初一看好像有些道理，但稍稍思考下就會發現這種對比其實根本沒有可比性，為什麼？因為這種比較根本不是用同樣的標準在比較。中國城鎮家庭指的是去掉了農村家庭6億多人口，拿這個數據跟全美國的家庭比較合理嗎？然後張維為又拿中國城鎮家庭的家庭淨資產平均數和全美國家庭淨資產的中位數相比較，這也根本不具有可比性。客觀合理的比較方式應該是：1、將全中國和全美國的家庭淨資產平均數進行對比；2、將全中國和全美國的家庭淨資產中位數來進行對比。
接下來張教授又說中國最發達地區的三億人的家庭淨資產高於美國家庭淨資產的中位數，這種邏輯近於無恥了，在中國人口中挑出百分之二十最有錢的人跟美國生活水平排在中間的人比較這種行為是要臉嗎？
上面說的是張大教授將中美兩國家庭淨資產數據進行比較時候玩的一些貓膩，接下來說說“家庭淨資產”這個數據本身。它一直飽受爭議，也不是判斷各個國家人民生活水平的主流數據，顯然僅憑它不足以比較出中美兩國之間的差距。打個比方，假如有兩個家庭，A家庭年收入100萬，B家庭年收入20萬。這一年A家庭消費了95萬，存了5萬在銀行里，B家庭消費了15萬，也存了5萬在銀行，那能不能說明A家庭和B家庭的經濟生活水平相同？
2010年美國人均GDP為47132美元，排名為世界第9，中國人均GDP為4283美元，排名為世界第95，美國是中國的11倍；2010年美國人均收入為37610美元，排名為世界第4位，中國人均收入為1100美元，排名為世界第109位，美國是中國的34倍。這些主流數據張教授隻字不提，不知是何用意。
接着張維為又搬出世界各國人均壽命來說事，按他的原話，還是“差距很小”。那麼差距是不是很小？
根據世界衛生組織2015年版《世界衛生統計》報告統計，到2013年為止，美國人平均壽命為78.5年，排在世界第35位，中國人平均壽命為73.5年，排在世界第83位。與1990年相比，全世界人民的壽命延長了6歲，按張教授的邏輯，這增長幅度是不是很小？
第三類 狂妄無知
張維為說美國只能選出三流的領導人，可三流的領導人怎麼會治理出世界一流的國家？
張維為說到冰島、希臘的破產，說他可以從上海派個排個團隊去治理——派團隊去治理別的國家是叫侵略吧？張大教授，冰島、希臘的破產有很大一部分原因是因為他們的人民日子過的太好，但冰島、希臘的人民現在照樣是世界上日子過的最好的人民，放過他們吧，中國還有近六百個貧困縣，有近2億人連溫飽都成問題，你為什麼不從上海派個團隊過去治理好？
張教授說民主、專制這個話語已經遠遠落後於這個時代，要用良政和劣政來替代。
可是歷史和現實告訴人們，沒有民主，就沒有良政，沒有了民主，人民連評價、選擇良政和劣政的權利都沒有，還談什麼良政和劣政？如果人民不能當家作主，權利集中在少數人手裡，人民就只能為刀下肉俎上魚，所以才有了秦始皇的焚書坑儒株連九族，才有希特勒屠殺六百萬猶太人，才有大躍進餓死了那麼多人，才有文化大革命整死了那麼多各行各業的精英，毀掉了中華大地無數的珍貴文物。
張維為，你怎敢狂妄到如此地步？追求民主是中國多少代人努力的方向？從國民黨的三民主義，到中國共產黨章程，裡面都清清楚楚明明白白寫着要民主。追求民主毋庸置疑是全世界的主流力量！
本來，以張維為這種水平我實在提不起興趣花功夫寫這樣一篇文章，但是，讓我看到一個騙子站在台上公然行騙，我實在是做不到默不出聲，民不可欺也！
騙子和小人當道，是國家、人民之禍。
作者：Brigade 於 2019-1-29 05:59 發表於 最熱鬧的華人社交網絡--貝殼村
https://www./blog/259217/article-301536.html
