朱门依旧酒肉臭，但路边已经鲜见冻尸骨，取而代之的是光怪陆离的都市生活。特朗普对中国发动的贸易战，与其说是气势汹汹地进攻，还不如说是无可奈何的防御。制造业已经空心化，在如果高新技术领域再拱手相让，美国的前途真不容乐观。

没有特朗普，世界很寂寞
说好的民主制度优越性呢？难道崇拜亚当-斯密自由市场理论的国家会虚弱到需要提高关税来保护自己吗？中国从初级棋手玩成了专业棋手，不仅不听老师的话，还想通过亚投行，一带一路和美国争锦标，美国当然不能再大大方方让你车马炮。然而换一个角度思考，也说明了中国的集权专制体制具有某些超越民主体制的独特优越性。如果中国故事成功，可能对民主社会的基础造成巨大冲击。
还是那句话：“笨蛋，关键是经济。”
今天的中共专制属于一种全新的专制体系，她清楚认识到经济发展是国家和政权稳定的重中之重。毛式乌托邦虽然阻碍了经济发展，但通过土改和合作化扫除了发展市场经济的社会障碍。文革结束后，中共一方面承认市场经济的基本准则，放宽私有民营企业经营，引进外资和国外先进技术，力争融入世界贸易体系。另一方面发扬独裁体系决策迅速，不太顾及民生利益的优势，集中力量发展对国计民生至关重要的交通运输，重工业和高科技领域，拉动经济发展。终于赢得了经济快速发展的空间。
顺便提一下，我不是说中国已经具备健全的法律体系，而是说健全的法律体系未必是市场经济快速发展的必要条件。有时扭曲的市场经济发展更快。且不说英国靠海盗掠夺荷兰商船发家的故事，就是在十九世纪的英国和美国，不健全的法律体系导致犯罪猖獗，却是经济发展的黄金时期。反而是到了法律健全的今天，倒开始抱怨经济发展停滞不前。开个玩笑，跨越式的发展总是充斥着无数乌七八糟，一夜暴富的故事。

狄更斯的雾都孤儿剧照。悲惨背后是汹涌向前的经济潮流。
也就是说，今天的中共具备清晰的世界眼光和极度功利的意识形态。既没有旧式王朝的保守性，又没有当年德国和日本争霸世界的野心，全民经商，一门心思赚钱，有钱就是大爷，没钱就是孙子，把古今中外的所有道德观都抛置脑后，把源自西方商业文明的金钱势利观玩到了极致。
不要脸加勇敢，经济发展的真谛？
其实，除美国、澳大利亚、加拿大等前英国殖民地，今天世界上几乎所有的发达国家，其财富原始积累或经济起飞都是在专制制度下完成的。英国完成于伊丽莎白一世时期（莎士比亚和英国文艺复兴），法国完成于大革命前的路易王朝时期（路易十四和黎塞留），德国完成于普鲁士王朝时期，日本完成于明治维新到二战时期，韩国完成于朴正熙独裁时期，台湾完成于两蒋时期。新加坡干脆到现在还是专制体系。
以德国为例。虽然一八七一年俾斯麦担任首相后，提倡自由市场主张，但在政府干预下，德国铁路系统快速发展。铁路建设带动了钢铁和煤炭工业得发展。德国因此成为欧洲最大得煤炭生产国。煤炭和钢铁工业的发展又刺激了银行和资本的扩大，进而促使了其他工业领域，如化学工业，的发展。德国化学工业在十九世纪末成为世界上最牛叉的化学工业。所有这些工业的进步又带动了科学研究的发展。在诺贝尔奖设立后的第一个十年，德国人获得了十二项诺贝尔奖，占获奖人数的三分之一。科学研究又过来促进了德国的工业发展。以电机的发明为基础的第二次工业革命，德国成为科学技术的领跑者。喷气式飞机、直升机、火箭等等都是德国发明的。想想今天中国的高铁，是否有似曾相似的感觉。

铁血宰相俾斯麦无论如何不算民运人士吧？

一八七一年到一九〇〇年，德国在五个工业国中，发展速度仅次于美国（黑bar）
印度没有完成财富积累强行实行民主制度，到现在还是一个熊样。俄罗斯在苏共倒台后一度实行普选制，结果经济倒退，发展停滞，现在又来补专制体系的课。充分说明了专制体系下的市场经济具有独特的竞争优势。上世纪三十年代的大萧条证明亚当-斯密的完全自由市场理论存在重大缺陷，所以凯恩斯引入了国家干预市场经济的概念，说明市场经济的正常运行不能完全摆脱国家的控制。无政府主义是另一个极端的乌托邦。

伊丽莎白一世，西方的圣母？

普京，西方的恶魔？
独裁和民主实际是国家治理的两个极端，前者强调政策的执行力，后者强调社会公正。极端独裁往往一意孤行而不顾及社会公正，最后导致民众不满而致王朝灭亡；而极端民主一味照顾社会各阶层的利益，导致政府相互扯皮，决策拖拖拉拉，延缓经济发展的速度。这在一个充满竞争的世界上极度危险。
不管黑猫白猫，赚得到钱才是好猫。对福山的历史终结论至关重要的挑战就是：在经济发展水平和科学技术相近的情况下，民主能够战胜独裁吗？