看山還是山，看水還是水 劉曉陽 本驢鳴鎮中國人召開春節晚會，遇一中文女老師，先生是一美國人，醉心禪宗哲學研究，可惜出的書不好賣。 我的朋友阿城談過禪。我曾問過他，禪究竟是什麼。他只簡單地回答，其實禪和藝術差不多。誰能說清什麼是藝術？禪也是這樣。知者自知，不知者自不知。 我也沒再多問。 《紅樓夢》裡木石前盟接近點破時，寶黛有段對話。私訂終身不被禮教所允許，故雙方誰也不能說出“我愛你”這種“無恥”的道白。寶玉只好“這個”、“那個”地暗示。 嘴尖毛長的黛玉立刻質問∶“這個怎樣？那個又怎樣？” “任憑弱水三千，我只取一瓢飲。”寶玉倉促間沒轍，只好打起禪語來了。 “瓢之漂水奈何？”黛玉立刻以禪機反唇相譏。 “瓢自漂，水自流耳。”寶玉接下黛玉的機鋒。 “佛門是不打誑語的！”黛玉再逼一句。 “禪心已作沾泥絮，休向東風舞鷓鴣。”寶玉連禪都不要了，才算了了黛玉心。 整個對話無一字關乎「你、我」，更無一字關乎「愛」與「不愛」，卻把男女間的情愛質問與自辯表達得淋漓盡致。如果將《紅樓夢》換做電視連續劇《過把癮》。把寶玉換作王志文演的男主角方言。黛玉換作江珊演的女主角杜梅。則對話應該是這樣的∶ 方言∶“這個，這個…” 杜梅∶“別這個那個的了，你究竟是愛我還是不愛！？” 方言∶“如果我有妹妹的話，我愛你而不愛她。如果我有天下的黃金，我都送給你。如果我妻妾成群，我只愛你一人。”（《巴黎聖母院》衛隊長勾引愛斯美爾拉達時隨口而出的誓言） 杜梅∶“你們單位那麼多女生成天圍着你。你怎麼應付？” 方言∶“我自愛你一個。她們怎麼圍着我，我都不動心。” 杜梅∶“你可別騙我。” 方言∶“我都和你結婚了，還怎麼‘好風憑藉力，送我上青雲’呀。別吃醋了，行吧？” 雖說是禪有類藝術。但藝術畢竟比禪機要易解些。而科學比藝術更易解。可魯迅曾言，當科學被中國人用來看風水和算命時，“連科學也蒙上了妖氣”。 究竟什麼是科學呢？這問題曾經纏繞過不少科學哲學家。 比較有名的是《開放社會及其敵人》的作者波普給出的定義∶能夠被證偽的才是科學。無法證偽的不是科學。並以此認為馬克思主義不是科學，而是意識形態。因其無法證偽。 對波普這個定義最好的例證是愛因斯坦在全世界大誇他的相對論，並舉出三大證據時，愛因斯坦回答說∶“舉出多少證據證明相對論正確都沒用。只要有一個證據證明它錯了，相對論就是錯的。” 進化論是無法證偽的。於是波普根據自己對科學的定義，便說進化論不是科學。 可進化論是整個生物學的根基，如何能不算科學？面對主流生物界的質疑，波普無法，又改口承認進化論是科學了。但進化論仍是無法證偽。 要麼進化論是科學，則波普的「科學證偽論」不能成立。要麼證偽理論成立，則進化論就不是科學。波普承認進化論是科學，又不否認其「科學證偽論」，把自己給繞在裡面了。 其實不但進化論。波普自己帶了一個博士生，研究的課題是新古典經濟學能否證偽。研究的結果是無法證偽，因此也是意識形態，不是科學。這個結果把波普自己氣得半死。這個學生也沒有拿到學位。 剛去世的楊小凱的研究領域正是新古典經濟學。所以說，即使在楊小凱的專業範圍之內，他研究的也不是科學，而是意識形態。因為無法證偽。 達爾文的進化論最早是從經濟學家馬爾薩斯的「人口論」里導出的。而其實整個經濟學就是進化論在社會經濟領域裡的擴展。馬克思主義政治經濟學是經濟學裡的一個流派。如果波普的證偽理論成立的話，則不但馬克思主義不是科學，而且整個經濟學，直到進化論都是意識形態。神創論正是在這一點上與進化論勢不兩立。 究竟什麼是科學？這個問題比哈姆來特那句“「是」還是「不是」？”更難說清楚。台灣旅美工程教授兼散文家陳之藩言曾與一滿山秋色（馬薩諸塞）理工學院的教授飲午間茶時談到這個話題。陳引了個禪宗故事。有個老僧說∶“三十年前看山是山，看水是水。後來看山不是山，看水不是水。如今看山還是山，看水還是水。” 陳之藩說，他敘述完這個禪機，清楚地看到那位白人教授的眼睛裡冒出光亮。 我的專業是食品化學。食品化學是生物化學的一種。上大學以前，我看着滿桌子的菜是菜，酒是酒。等學了食品化學以後，便看着滿桌的菜不是菜，酒不是酒。 一天有位曾參與合成胰島素實驗組的親戚來訪。我家備了一桌酒宴接風。席間我問他∶以你一個生物化學家的眼光看，這一桌子到底是菜和酒呢？還是一堆生化分子？什麼是乙醇解毒劑呢？ 他回答說∶我看菜還是菜，酒還是酒。你少喝點就不會乙醇中毒了。 我立刻頓悟。原來人家大科學家已經完成了“三十年前看菜是菜，看酒是酒。後來看菜不是菜，看酒不是酒。如今，看菜還是菜，看酒還是酒。”的悟道過程。而我這個未出校門的大學生才悟到第二步的“看菜不是菜，看酒不是酒”。 ——差遠了！ 從此以後，我才又“看菜還是菜，看酒還是酒”，不再想酒席宴上的分子式了。 眼前流傳着一句名言∶“三十歲以前不信社會主義的是沒有良心。三十歲以後還信社會主義的是沒有頭腦。” 這話是那些反叛了中共的前黨團員和班幹部們自我辯解的話。可惜說得不對。我就是在出席過聯動大會的十六、七歲時，不再信社會主義了。 我因個人經歷特殊，一般人不好比。那就以平均年齡來說吧。因為二十歲以前基本上是受教育的青少年時代，無法創造價值以養活自己。從利益上來說，也是希望能有個社會主義制度來生存成長。 過了二十歲，完成了高中教育，有能力參與競爭，創造價值以養活自己兼貢獻社會了。而如果仍是社會主義，則對個人競爭力限制太多，無法人盡其才。所以過了二十歲以後，從個人利益上來說，也希望能生活在一個充滿活力的自由資本主義制度下。故上面這句話應該改成“二十歲以前不信社會主義的是沒有良心。二十歲以後還信社會主義的是沒有頭腦。” 即使這樣，該話仍有問題。一個人活到六十歲退休之後，競爭力沒有了，自然又需要社會來養活。所以退休者從個人利益考慮，又想回到有足夠保障的社會主義制度了。故上面那句話應改成“二十歲以前不信社會主義的是沒有良心。二十歲以後到六十歲之前還信社會主義的是沒有頭腦。六十歲以後仍不信社會主義的是既沒良心，又沒頭腦。” 三十年前看山是山，看水是水。後來看山不是山，看水不是水。如今看山還是山，看水還是水。 【附錄】～～～～～～～～～～～～ （一） 一個高僧對參禪的弟子說：“我三十年前看山是山，看水是水。二十年前起了疑心，看山不是山，看水不是水。十年前得了個入處，如今看山還是山，看水還是水。誰能緇描得出，許他與老僧相見。” （二） 青原曰：“老僧三十年前未參禪時，見山是山，見水是水。及至後來，親見知識，有個入處，見山不是山，見水不是水。而今得個休歇處，依前見山只是山，見水只是水”。