人情債，肉償還----《蝸居》的道德和政治透視

貪官和二奶，按理是最招人恨的角色。然而，《蝸居》中的貪官和二奶，宋思明和郭海藻，我非但無法恨他們，反倒是非常同情，這是怎麼一回事？

宋思明是吸取了大量民脂民膏，揮金如土，當然應該譴責和聲討。但是，不在其位，不謀其政，當官的還是只能和當官的比。中國當官的，如果處在宋的位置上，有幾個能夠乾淨的？按照宋的說法（應該是作者的看法），如果他不隨波逐流，早被周圍的官員當作危險的異類弄掉了。劇中的官員不是公開說：我們不貪污，但是都受賄。還有，說到二奶，周圍人不是笑話宋正經無人麼？結果，宋為了顯的同類，叫海藻參加同學會。

再看宋的受賄渠道：土地低價包攬，但全國各地不是都是那麼做的麼？哪個乾淨了？

說到底，在現在中國，做官的能貪的不貪的沒有。之所以被打倒是因為政治鬥爭，只要對方把你絆倒，撤掉你的後台，走通上層路線，你肯定完蛋，因為這時對方只需要搜集所謂證據，而這有何難？給我一個專案組，我可以把任一個中國官員打倒。孫書記口口聲聲人民人民，哪個信？

其他方面，我甚至看不出宋有什麼可譴責之處。他通情達理，文質彬彬，溫良恭儉，熱情助人，而且還講感情，對海藻付出真情，負責到底，大難臨頭則對周圍人員均作安排。

我們來看看宋對海萍家的恩惠：
資助買房
拯救蘇淳
推薦海萍上課
幫助蘇淳創業

如果宋處於小貝的位置，他會捨不得拿出6萬麼？我看不會。

再說海藻，是給人層次不高，輕薄的感覺。但她卻是劇中數一數二的善良人。人情債，肉償還，我自然不贊成這麼做，但是，如果問，劇中還有誰還能有如此情操的，大概沒有了。
滴水之恩，湧泉以報，我以為是中華道德最重要的一條，是人格最具份量的準線。海藻最後不肯打胎，首先還是不想吃人白食。如果是一般二奶，別說知恩圖報，不落石下井就算好的了。當然，海藻不是一般二奶，一般二奶哪有什麼愛情不愛情的，更不會考慮什麼生小孩回報的了。

海藻是背叛了小貝。但海藻不欠他的，終身飯票都獻給他了，居然連6萬都不肯借，太垃圾了！處子之身給了你，別說6萬，有多少就應該拿多少！而到了這個時候，海藻竟然還不離開小貝，實在太善良和糊塗了。要知道，海藻不是什麼已經賣給了小貝的商品，而且沒有結婚，不存在紅杏出牆的問題。當然，小貝可以選擇離開而不必心懷內疚（否則拿了人家終身飯票跑掉不是太可惡了？），但憑什麼你一再歇斯底里大發作，甚至將海藻野蠻強暴。有暴力傾向朋友，絕對垃圾，但海藻居然一忍再忍。

海萍從小對海藻好，海藻為了海萍的買房，把身體都豁出去了。為了救蘇淳，海藻毫不猶豫把自己所有錢，十幾萬，一下子全拿出來了。是的，做二奶的海藻是個物質女孩，但實質上，關鍵的時候，反映出海藻其實是個心靈女孩。

貪官和二奶，給人最齷齪的感覺。但是，宋思明和郭海藻，我怎麼覺得連羅密歐和朱麗葉相比都要相形失色？

最後，宋思明飛車撞死，壯哉！古代英雄飛馬摔死。聽到最後不幸消息的宋思明，相信連死的心都有了。

海萍和蘇淳是典型的老實人，好人。但人格和情操和貪官和二奶比，差距甚遠。蘇淳，受人幫助如此之多，不思報答，卻一心避禍，簡直是小人。海萍也是夠嗆，受了宋思明和海藻那麼多好處，她報答了什麼呢？當然，她並未做不道德事，宋思明和海藻的幫忙是他們自己主動，而且他們並不企圖任何回報。但是你好壞終歸知道吧？為什麼到最後，海藻已經傷心到三個月無法說話（痛悼宋思明），你卻在貶損宋思明！別人或許可以怎麼說，你不行，何況還好意思對海藻！當然，究竟是作者糊塗，還是海萍糊塗，我就不知道了。你們鐵杆兩人幫成功了，但是建立在人家鮮血和生命的基礎之上。就像老李夫妻最後撈到了大房子，但卻是建立在老娘一條命上。

最後說說為什麼中共何以半禁了此劇。誠然，美化了貪官和二奶對中共是有利的。但這多少也美化了陳良宇，這點有人不爽。誠然劇中有不少八股說教很是迎合當局需要。但觀眾更注意的是眾人不打官腔時候流露出來官場的普遍黑暗。當然，更直截了當的則是高昂的房價及其背後的黑暗刺激了觀眾，為人民對當局的不滿火上加油。

我不想因為美化了貪官和二奶而指責作者。大部分情況下作者總按照自然和容易的情節鋪開發展，把貪官和二奶結果弄現代版的羅密歐和朱麗葉，而現實中的貪官和二奶則比他們壞的多。但，如果把文強搬上屏幕，未演就要轟動了，而中共當局是肯定不允許的。我估計，美化貪官和二奶結不是作者的目的，而是怎麼容易創作就怎麼創作的結果。但無論如何，這個絲毫無損於作品的光輝。這光輝就是其中人性情操文化的顯露，引發我們的思考和檢討。而人性情操文化，則是一切文藝作品中真正至關緊要的東西，而至於貪官和二奶是好是壞，房價是高是低，都不重要。當然，作為一個應時作品，《蝸居》引發了各界對時局，政治的關注，揭一揭當局的痛處，這是作品現實主義成功的反應，給與當局壓力，就對中國的時局走向可能做出一定影響，這是作者對中華民族的傑出貢獻。