定理：‘格物致知’究竟是何意？

送交者: 定理 2010年02月04日20:21:47 於 [茗香茶語] 發送悄悄話

忙裡偷閒，見全伊對‘格物致知’的解讀，被高懸示眾，有點慘不忍睹，望文生義，此其例也。‘格’就是‘格式’？所以‘格物’就是把‘物’套到‘格式’里去？所以‘格物致知’就是說要把‘事物’套到康德的‘範疇’格式里才能得出‘知識’？不禁莞爾。 不過，‘格物致知’到底是甚麼意思？這倒不是個枯燥的問題。不枯燥，是因為前人對它的解讀眾說不一，首先提出‘格物致知’的《大學禮記》對它又似乎語焉不詳。 但是，正解還是有的，如果我們放下成見，老老實實地讀一遍《大學禮記》的原文。 在原文裡，‘格物致知’只出現在開頭一段： 大學之道．在明明德．在親民．在止於至善．知止而後有定．定而後能靜．靜而後能安．安而後能慮．慮而後能得．物有本末．事有終始．知所先後．則近道矣．古之欲明明德於天下者．先治其國．欲治其國者．先齊其家．欲齊其家者．先修其身．欲修其身者．先正其心．欲正其心者．先誠其意．欲誠其意者．先致其知．致知在格物．物格而後知至．知至而後意誠．意誠而後心正．心正而後身修．身修而後家齊．家齊而後國治．國治而後天下平． 與其用今天的‘格’‘物’‘知’的字義來套古人的用意，倒不如把這段話看成密碼，抽象出其中的關鍵結構。一旦放下成見，就看到其實那關鍵結構一直在瞪着我們的腦門看：不就是一串層層深入由末到本的鏈麼－－－ 先由深到淺： 止➝定➝靜➝安➝慮➝得． 再由淺到深： 治國←齊家←修身←正心←誠意←致知←格物． 然後又逆向複述： 物格➝知至➝意誠➝心正➝身修➝家齊➝國治➝天下平 為甚麼要反反覆覆地強調這條鏈？因為‘物有本末，事有終始；知所先後，則近道矣’。這一大段的本意，無非就是說：凡事都要先看清楚本末，然後抓住本，於是事情就好辦了；而上列的鏈，正是古人以他所身處的那個時代來總結出的從本到末的階梯。原文裡剩下的幾段，都只是為這一段里的關鍵詞下註腳：先注‘知至’，再注‘誠意’，再注‘本’，然後注‘正心’，接着依次是‘修身’‘齊家’‘治國’。 所以，‘格物’是這一本末鏈里的最根本者，‘致知’是這鏈里第二根本者。究竟各是何意？其實已沒必要深究了。隔了兩千年，那時最根本者，在現時說不定是雞毛蒜皮，反之亦然。 但如果真是撐得慌又沒別的正經事來運動一下灰細胞的話，那麼可以再看一下原文。原文裡‘物’字，除了‘格物’和‘物格’之外，只出現了一次：‘物有本末’；而整篇文里，‘本’字出現了共七次，可以說後面幾段都在解釋甚麼是本和強調我們一定要抓住本。既然‘格物’是這一本末鏈里的最根本者，而‘本’又是全篇主旨，那麼我們就可以得到如下的等式了： 格物 ≈ 看出根本。 所以，王陽明迷身於竹林想瞪着竹子來致知，恐怕是捨本逐末了。而拿康德的synthetic認知論來套‘格物致知’，更是張冠李戴。認知論研究的是‘我們到底知道甚麼？’‘我們如何知道？’‘我們如何知道我們知道？’這些問題，而《大學禮記》所要說的，卻是‘我們凡事都要先抓住本源從而端正思想’這種做事法則。兩者幾乎是風馬牛不相及。 既然說到康德，順便提一句。他的那套認知論，創新之處只在說出了a priori與posterior兩字。但他淺在把a priori看得太高了。在認知論真有建樹者，除了遠古的柏拉圖的‘洞穴比喻’、孔子的‘知之為知之不知為不知是知也’和老子的五千字之外，就鮮有不是亂搗漿糊以字數來浪費紙張者，一直到現代的數學認知論，才真的擺脫了認知論上的樸素蒙昧狀態。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊