今天看到QWE轉帖的長文，對李嘉誠多有微辭，我覺得李澤東是被當成了香港問題的替罪羊。為什麼把李嘉誠說成李澤東呢，因為在廣東某地，從前老百姓寫的門聯是這樣的：翻身不忘共產黨，幸福不忘李嘉誠。七、八十年代，這等於是反動標語，因為本來是幸福不忘毛主席，這樣改寫是標準的現行反革命，可是地方幹部也睜一隻眼閉一隻眼。這是李嘉誠的老家，他在香港發跡之後衣錦還鄉，在一個人口稠密卻又相當貧困的地方蓋了很多房子給老百姓住。我們想一想中國燈紅酒綠了多少年，政府才想起給老百姓蓋經濟適用房？李嘉誠發跡之後，還在中國南方辦了一所大學，他回饋社會，基本上是按照陳嘉庚的路子。這些其實也都是人的良知，飲水思源，不算什麼，但李有另一件事蠻感動我的。他給老百姓蓋了很多房子，可是自己老家的祖屋，還是原來那樣矮小，夾在民居的中間，有人建議他光宗耀祖，把自己的祖屋擴建一下，但他拒絕了，理由是不想影響到左右的鄰居。所以李嘉誠是什麼樣的人呢？這個不需要我來下結論吧？

再說說QWE的轉帖，那篇文章很長，看明白里就不容易，我說說看法。這篇文章有兩個基本觀點也可以說是立足點，我是不同意的。一是開罪於李嘉誠，說幾大家族把香港搞壞了，這種推諉的手法不太高明。還有一點就是文章花了很大的篇幅來論證香港經濟由盛轉衰的必然命運，所謂青山遮不住，畢竟東流去，好像很有道理。這讓我想起周總理在當年拆除北京城牆時講過的一句話，夕陽無限好，只是近黃昏。我年輕時對此佩服到了極點，如此複雜尖銳的矛盾衝突，竟然這樣簡約深刻而又富於詩意地化解了，可是幾年前看到牢頭推薦的記錄片梁思誠林徽因，原來的看法卻完全改變了，一前一後的認識轉變，歷時三十年。這說明什麼呢？說明看事物的角度不同，對問題的理解也不同。

岳陽樓記雲，慶曆四年春，滕子京謫守巴陵郡。越明年，政通人和，百廢具興。乃重修岳陽樓，增其舊制，刻唐賢今人賦於其上。屬予作文以記之。。。這個巴陵郡原來看看已經不行了，滕子京一番作為，結果不是百廢俱興了嗎？可見還是那句老話，事在人為，人存政舉，人亡政息。我下午講過，香港是深水港又是國際性的大都市和金融中心，不要說內陸沿海沒有任何一個具有類似優勢的城市，就是在全世界，大概也只有紐約和東京等少數城市能夠與之相比，更不要說它在中國沿海獨一無二的優越地理位置了，當年長毛英國人哪裡都沒看上，偏偏盯上香港，確實有它日不落帝國的獨到眼光。一言以蔽之，香港是興是衰，看你用什麼態度、用什麼水平去對待它，那麼多沿海城市從無到有不過二十餘年，維持一個已經繁榮的城市，不說很容易，難道也真的這麼難嗎？

其實就是一個發展重心和政策傾斜的問題，所以我建議撤資上海，全部投於香港，道理很簡單，中國有一個殖民地就夠了，為什麼要搞兩個呢？對吧？問問香港人民同意不同意？沒有不同意的，這個就叫民主。再問問上海人民答應不答應？不答應也得答應，這個就是民主集中制。

香港二三事，等有空再說了，其實也沒什麼事，當然說有也行。