加拿大的医疗保健制度是应该由政府经营，还是由私营团体办理，抑或有选择性地“公私合营”？这是一个热门话题，社会各界已争论有年，今后仍会继续探讨。但要得出一个最终的定论，恐怕是遥遥无期。原因是以任何一种形式来推行这一制度，都各有利弊，而争论的各方却偏重于各执己见，只强调自己主张的优点而忽视了同时存在的缺点。对于主张维持现状和反对医疗制度私营的论者而言，最近在“新英格兰医疗杂志”（NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE）发表的一篇统计报告，是对他们的最有力支持。这本具有国际性权威的医疗杂志对美国的医疗保健状况所作的全面报导和详情分析，揭示了私办医务的弊病。

　　众所周知，在美国找工作比较容易，工资比较高，人民的生活水准也比加拿大好。可是很多人宁愿生活在这里，其中一个重要的原因是美国没有“医疗保险”。一旦生病，就有可能“破产”。一般人因而认为美国政府不像加国政府那样愿意耗巨资办理全民保健。其实这是一个“误区”。美国没有公立的保健制度是事实，但美国的“私营”医疗保险其实也是由政府出钱，而且所化的经费不但比加国政府多，也超过多数工业国家的人均支出。“杂志”的统计数字显示，美国政府在公民医疗保健上的人均年度支出，双倍于加拿大和主要的工业国家。可是令人费解的是，美国仍有四千一百万公民完全没有医疗保险，面临生病就可能“破产”的困境。这怎能发生？原因是美国政府化在医疗保健上的钱，有很大部份都浪费在与医治和照顾病人无关的经管费用上了。报告指出，美国每年化在这方面的总开支是每年三千亿元，或平均每个美国人一千零五十九美元。是加拿大在这方面人均支出三百零七美元的三倍以上，占美国整个医疗保健支出的百分之二十一。其中包括推行工作计划和书记文员的工资，医务办公室发单和收款专业工作者的薪酬，处理医院档案的医务人员的额外薪水，医院和保险公司为推广业务所聘用的专人报酬等。另外，据“杂志”的保守估计，大约有百分之十到十五的总开支，以“盈利”形式进入了协助政府管理这一医疗系统的私人机构的银库。可见，美国的医疗服务系统浪费极为严重。如果按照加拿大的公费医疗制度模式，美国人只要化目前所耗费的一半经费，就可以建立起一个“看病不要钱”的全民医疗服务系统了。问题是美国人为什么不这样做。这个课题当然只有专家经过深入调查研究之后才能解答。但就人们日常所知的情况是，美国的医生、医疗专业人员、医疗设备似乎比加拿大的先进。美国病人看病要排队的现象几乎闻所未闻。美国虽然有四千万穷人完全没有医疗保险，但这些人可到政府的医疗机构看病，虽然医疗质素较差，但我们没有读到或听到病人因无法就医而死在街上的消息和报导。更有一点是，美国人可以根据自己的经济能力，像购买“商品”那样选择自己所需要的不同种类和不同质素的医疗服务。事实上，美国的很多大型工矿企业和政府机关都有全部免费，部份免费的员工医疗保险。在提供不起医疗保险单位工作的人，都像买“火险”、“车险”、“房屋保险”那样向保险公司购买医疗保险。这些人当然要支付保险费，但考虑到美国人所缴纳的入息税比加拿大低得多，两相抵消，也就没有什么差别了。美国人如果真的要实施像加拿大和很多欧洲工业国家那样的“公费”医疗制度，只要通过选票推选出一位新的总统就可如愿以偿。但他们没有这样做，可见美国的多数民众宁愿付出较高的代价，得到他们目前所得到的医疗服务。这正如加拿大愿意多缴一些税款，由政府代为办理全民“免费”医疗服务一样，这是两国人民自己的选择。这两种选择犹如“香蕉”和“苹果”，各有所长，也各有所短，无法相比。“商办”的医疗制度有浪费和不合理现象，“官办”的医疗制度同样有浪费和不合理现象。要杜绝或减少浪费和不合理现象，应该从商办或官办的医疗制度的本身去努力，而不能从两个性质不同的制度中去借鉴“经验”或汲取“教训”。

　　美国人不能以加拿大的“免费”医疗制度去衡量自己。加拿大也同样不能以美国的“私营”医疗制度来评比自己。加拿大的公费医疗制度对加拿大人来说，是最理想的制度，理应维持。但必须力求改进，提高效率。