学会争论

施化

有人会笑话，争论难道还用得着学吗，我天生就会。只要把喉咙扯响，抓住争论对方的任何逻辑漏洞，攻其一点，不及其余。更要紧盯对方的道义弱点，只消泼上一桶污水，最好是大粪，让其失去所有道德优势，哪怕无理也赢了。

的确，争论常常发生，但争论的原本意义却不见得人人都懂。单就争论的目的来说，就可以列出一串不同结论：为了赢，为了面子，为了显示自己，为了说服对方，为了证明自己的正确，为了驳斥对方的错误……连争论的目的都说不清道不明，就信誓旦旦宣称自己天生就会争论？未免太过自信了吧。

可以武断地说，几千年来受中庸文化的熏陶，华人很不了解争论、很不习惯争论、很不熟悉争论，也很少有人拿争论来做文章做学问。大家伙见了面一般都是客客气气，“今天天气哈哈哈”，用一层薄薄的面纱，遮掩彼此间的不同。即使有根本性的不同见解，也从不在课堂上、会场上当众说出来，不但不说，还讳莫如深，让人费劲地猜来猜去。这种作派，不但不受人嫌弃，还受人推崇，谓之“含蓄”、“修养好”、“城府深”，是聪明人。如果认真较个死理，把自己的观点在与众不同的时候如实地、不加保留地说出来，都不用考证观点合理与否，别人对你的第一印象就是：肤浅、幼稚、靠不住，显然不适合担任领导职务。

以为“聪明人”打算永远把自己的观点冷冻起来，那就错了。他会审时度势，串连游说，常常避开可能会与其发生争论的你，在另一个拥戴他的小圈子里说出观点，一下就把还没有得到申辩机会的你陷入不仁不义。完了他还会对外人说：“不争论。”多妙的手段！好象中国历史书上没见过“决斗”这一类记载，只有洋鬼子才干这种傻事：请一个中间人做公证，双方各拿一把手枪，站在十步开外，一起数“一、二、三”，同时扣动扳机，不管谁死谁伤，都心甘情愿。两种作派相比，平心而论，我更喜欢后者。

不熟水性的人，一开始游泳就呛水。不习惯争论的人，一开始争论就走样。终于到了有一天，中国人有了学争论的机会，而且全民一起学，这就是三十年前文革中的“大辩论”。这次学习以完全失败告终。“大辩论”的双方都恨不得置对方于死地而后快，竭尽能事地相互攻击诋毁，最后演变为“触及皮肉”的武斗，血流遍地。

互联网的普及，又给争论提供了一个新课堂。网上的争论多属匿名，因此不必担心破了感情伤了和气，也不怕惹上官非，进退空间很大。可是上中文论坛流览的网民们，极少有运气能够看到一场称得上争论的争论，凡是 “口水战” 开打的地方，看不见机智、优雅、卓见，只看见庸俗、低级、肮脏。这种水平档次的争论，似乎不应该发生在博大精深、温文尔雅的中华文明圈中，并足以让每位华夏子孙汗颜。

其实，争论的最终目的只有一个，那就是通过双方就同一个题目两种对立观点的完整陈述，让听完陈述后的第三方受益。第三方就是有分辨力的听众，听众是裁判，有终审权，他们通过你们两方对同一论题的各自表述，完全搞懂了事实，从而决定自己应该选择什么，这才是争论的全部意义。争论不分输赢，不在乎谁服气谁，更不是一派打倒另一派。最好的争论环境，应该有第三方也就是观众的在场，观众使争论公开，公开的争论才是真正意义上的争论。让观众作为裁判，给双方打分，给他们一次使用“雪亮的眼睛”的机会，这就是民主。而“不争论”，则大有让观众永远陷入黑暗愚昧的嫌疑。

如果龙的传人们真的认为世界上还有真理这种东西，并且打算找到它，就不能“不争论”，反而必须认真地学习争论，积极地展开争论。而为了使争论有矩可规、有章可循，希望有多一些中国的文化精英们出面，给用中文进行的争论制定出约定俗成的、象体育比赛规则一样的常规，比如不准用脏话骂人；要骂也只能骂其本人，不准骂他的母亲，等等。

以我的愚见，争论首先有两条基本规则必须遵守：首先不可以预设立场，把自己归入一类，把对方归入另一类。没有必要划分左派右派，观点是可以改变的，也许他今天在这个论题上是左派，明天在那个论题上是右派。拉邦分派只说明在复杂世界面前的思维单一，或者对自己的独立见解没有信心，要拉一伙众人帮着吆喝。第二条规则是不准涉及对方的人格，就争论而争论。如果对对方的人格有任何不满，作为另案告上法庭去。争论双方必须站在同一起跑线上，起码在争论的这一刻权力平等。如果争论一开始，就怀疑对方的动机，贬低对方的价值，凡有这种行为，应该立即被罚出场，并禁止参加下一场的争论。