凡不允许批评异议的都不是好东西---言论自由微论
余东海
【历史眼】先秦的百家争鸣,固然不无可取,但必须明白,那是在王纲解纽、礼崩乐坏的无序状态下进行的,并非言论自由的常态。正常的百家争鸣,与良好的政治制度毫无矛盾。在儒家文化或自由主义提供的制度秩序下,言论自由和百家争鸣才具有健康性。如东海客厅,独尊儒术和百家争鸣,相反相成;约法三章和言论自由,相得益彰。
【试验场】王道大梦从东海客厅做起,言论自由从东海客厅肇端,让客厅成为王道梦的始发站和言论自由的微型试验场。不要再让人认为儒家不能尊重和维护言论自由,谁再那样认为,请看东海客厅;不要再让人认为国人不配享有不能善用自由,谁再那样认为,请看诸位厅友。谨以此与诸君共勉。
【厅长曰】对于任何人包括孔子,可以赞美,可以批判,也可以有赞有批,或者不赞不批。这是言论自由题中应有之义。至于鲁迅,更无所谓,厅友们赞美、批判和不赞不批,各自完全自由。本厅既然倡导言论自由,就有责任在力所能及的情况下维护这种自由。之所以要加个“力所能及”的定语,是因为大环境非自由,某些话题会遭遇政治不可抗力,由不得东海做主。例如,本厅可以维护批评孔子的自由,但无力维护批评马帮的自由。明白吗?
【厅长曰】社会死气沉沉,人心不死;朝野拜物拜权,大雅无伤;邪恶泛滥成灾,君子无恙。在最不自由的时代,力所能及地维护言论自由、追求道德自由;在最非礼的环境中,最大限度地维持礼仪典雅,展示心灵美好。人心不死,天心不死,天相吉人,天祐中华,让我们期待不久的将来,共同见证历史的奇迹……
【厅长曰】在客厅,在任何思想舆论场,批儒批孔批东海,非无礼也。或者说,这种无礼属于儒家礼当允许和尊重的范围。相反,不允许异端外道和民众批评异议,那才是无礼,那就不配为儒,那就有可能堕落为极权儒和三帮儒。当然,人身攻击例外,低价值言论例外。重申一条东海律:凡是不允许批评异议的东西,都不是好东西!
【言论权】有自称儒家斗士者说:“君子必恶反儒者,或恶其无知,或恶其无德,当有以厉斥之。而有西化之儒大唱自由,曰尊重反儒言论自由,是知好善,而不知恶恶也,恶恶不足,是好善不诚,岂足语君子之道哉!”东海曰: 尊重反儒派的言论自由与尊重反儒言论,是两回事;批判反儒言论与剥夺或主张剥夺反儒派的言论权,更是两回事。批判反儒言论,儒者本分也;主张剥夺反儒派言论权,极权思想也。
【言论权】在某思想群看到这句话:“除了爆粗,反对移出任何观点不同的群友。”非常认同,录此共赏。微信群有私人和同道的性质,移出志不同道不合者,原是群主的自由。不过,既然是思想群,又主张言论自由,就应有容忍异议异己的风度器量,不能搞一言堂。在言论场上,即使毛希在,也享有言论权和不受人身攻击的权利。别人不能以“宣扬邪恶比爆粗更可恨”为由封其口或攻击之。
【反人类】很多人分不清楚反人类言论和反人类罪之别。反人类言论只要没有引发“即时而重大的危险”,就属于言论自由的范畴。即使引发“即时而重大的危险”,也与危害社会的刑事犯罪和反人类罪有本质区别。反人类罪又名危害人类罪,指战前或战时对平民施行谋杀、灭绝、奴役、放逐及其他任何非人道行为;或基于政治的、种族的或宗教的理由而作出的迫害人类的行为,是一种让整个国际社会都密切关注的重大国际性犯罪。
【新王道】要将言论问题和行为问题、道德问题和法律问题区别开来。例如,辱骂孔孟就是言论和道德问题,虽然极端恶劣,不宜诉诸刑法。批判、辱骂父母则涉嫌犯罪。在王道社会,民众批儒批孔和诬蔑圣贤,属于言论自由;但若批判或辱骂父母,则有可能触犯刑法。至于殴打父母,更是重罪乃至死罪。
【东海曰】儒家有五经四书在,不怕歪曲抹黑;有真儒大儒在,对于批判反对,可以依理反击。儒家怕只怕没有自由。没有教育自由就不能培养真正的儒家人才,没有结社自由就不能将志同道合者团结起来,没有言论自由更可怕,连真实的声音都发不出来。古今极权势力一旦得势,必要焚书坑儒。暴秦、洪杨和蚂帮无不以儒为敌,防儒如贼,剥夺儒家自由,就是害怕儒家团结起来发出声音来。
【东海曰】在思想舆论领域,实事求是是道德自律,言者的自我要求;言论自由是政治文明底线,政府必须坚守。侵犯言论自由是最严重的人权侵犯。侵犯自由人权的政府,就是标准的野蛮政府,反动政府,恶政府,人人得而唾弃之!
【东海曰】对吾来说,最重要的是言论自由,即公开传播儒学、发表文章、出版著作的自由,其它都无所谓。吾坚决反对不许反对的政治,严厉批判不许批判的政党。如果允许人民反对、儒家批判,东海敏感文章不再敏感,可以在国内出版,说明政治已经文明化,吾没了反对批判的兴趣,宜还九龙山中深隐独乐去也。
【东海曰】儒学的全民普及,大不易也。除了儒群同心同德的努力,还需要一定的政治和制度支持,包括言论自由、结社自由、教育自由的基本保障。其实,古代多数王朝,儒家据有意识形态和第一学科地位,尚且未能普及全民,遑论现在。先争取多一些官民爱好和倾向儒家,并为儒家争取多一点自由,再谈普及不迟。
【四自由】罗斯福总统的四大自由是:言论自由,信仰自由,免于贫困及免于恐惧的自由。这也是儒家要为人民争取的自由。同时,东海提出的儒家必须享有的四大自由是:言论自由,结社自由,教育自由,信息自由。剥夺人民的自由,就是人民的大敌;剥夺儒家的自由,就是儒家的大敌!
【东海律】吾儒勇于、善于、严于思想批判,但尊重批判对象和各方的言论权。思想批判和争鸣应该是开放性擂台,双方自由搏击公平竞争。吾儒有两不批:一不批没啥影响的思想,不打死老虎,不打小老鼠;二不批没有自由的思想,不打笼子里的老虎,不打手脚被捆起来的对手。当然更不会捆绑任何对手的手脚。吾多次强调以下两点:一、思想问题思想解决,不允许其它方式解决,更不允许法律解决,思想领域就是法外之地;二、王道自由的第一自由就是言论自由,包括批儒批孔的自由。
【东海律】异于四端之说、仁义之端者,即是异端;外于孔孟之道、中庸之道者,即是外道。吾儒对于异端外道,既要如理如实地批判其思想错误,又要尊重并尽量维护其言论自由。西哲说:“我并不同意你的观点,但是我将誓死捍卫你说话的权利。”誓死捍卫没必要,但尊重和力所能及地维护是应该的,不侵犯、剥夺异端外道的自由则是底线。世界上绝无剥夺人权自由的正人君子正义力量,绝无靠禁止批评异议弘扬起来的真理!
【东海律】表达文化自信、理论自信、道德自信、道路自信最好的方式就是维护言论自由。假的真不了,真的假不了;真金不怕火炼,真理不怕异议。凡是剥夺人权自由的势力,必非正义,必不值得支持;凡是通过封杀异议来宣传的思想,必非正确,必不值得相信。
【行不得】误读总是难免的,四书五经孔孟思想,被误读不知凡几。反讽的文章,又最容易让人误读,特别是在民智低下、自由匮乏的国家。如许石林那篇关于“民跪官”的文章,原意是讽刺现实,却让很多人断章取义地读为奴性发作。对于作者来说,欲尽量消除误读,除了尽量表达准确,或者另外作文说明原意,别无他法。欲通过两会提案诉诸于官府,希望对误读者进行惩罚,这种做法比误读危害更大,是在向本来极低的言论自由度上再踩上一脚。行不得也哥哥!
【自由论】没有错误言论的自由,就没有言论自由。夭夭厅友说得好:“谈自由,一定得有对错误的包容,这就是自由必须要付出的代价。”当然,对于错误言论,也非完全纵容。根据发言对象和言论性质之不同,可以采取批评异议、舆论引导等方式,也可以礼约处罚乃至民法处理。注意,政府礼约主要制约精英,民法只能处理“低价值言论”和“会产生即时而重大危险的言论”。无论精英民众,思想错误都不能刑法惩罚。重申一条东海律:思想领域就是法外之地。
【自由论】或说:“免费医疗,公平养老,食品安全,这是很多民众非常关心的民生问题。其实,权利和自由保障也非常重要,甚至比前者更重要。”东海曰:这是政治外行话。人权自由就包括各种民生问题。例如,四大自由中,不虞匮乏的自由,主要就是由社会福利制度保障的。免费医疗、公平养老、食品安全都是人权自由题中应有之义,自由国家都能妥善解决。真正关心民生疾苦,真要解决民生问题,就必须争人权争自由,舍此莫由。
【宽容论】批判异端外道,并非不能容人。批评他人的思想错误,与尊重他人的言论自由,两不相碍。义理上醇之又醇的严密,与君子涵天盖地的器量和海纳百川的宽容,并行不悖。曾有人斥吾:你常常强调雅量宽容,自己却做不到,政治上不能宽容共党,宗教上不能宽容耶伊,思想上不能宽容诸子百家,连古今大儒荀子和蒋先生你都不能宽容。你容得下什么?(大意)简答曰:批评异议无碍雅量宽容,这是文化常识。
【宽容论】宽容和明辨毫无矛盾。儒家一方面高度宽容,尊贤而容众,嘉善而矜不能,道并行而不悖;一方面重视明辨,严于义利、是非、正邪、善恶、华夷、人禽之辨。两者相辅相成,都是儒家精神,不可或缺。没有宽容精神的明辨,容易心胸狭隘化,过为已甚;没有明辨功夫的宽容,难免思想丛林化,杂乱无章。这两种毛病,别说世俗之士,一般正善之士亦难免。但这是自达自成、成德成仁所必须戒免的毛病,儒生不可不勉。注意,怜恤弱小不是把自己变成弱小,宽容民众不是无条件认同民众,包容异端外道,尊重其言论权,道并行而不悖,不是苟同其立场观点,不是苟同其道。如果什么异端邪说都苟同之,甚至集诸子于一体,融百家于一炉,那还成什么儒家。那是大杂烩或者大杂种!
【且待考】东海之前,明确倡导民主,把民主政治视为现代王道者,民国诸儒有之;明确倡导自由,将自由作为两大核心主张之一、将政治自由与道德自由并列、将自由之心与四端之心并重者,莫须有?吾未之见也。木见厅友问:“以前的儒家,有像东海老师这样明确主张自由的?自由内核当然有,在孔子那里就有。但是明确提炼出来作为核心主张之一,我孤陋寡闻,但感觉是不是好像没有过?”
【说真话】反常时代,什么奇谈怪论、奇思妙想都会出现。尝有人讥东海要名不要命,尝有人问:“你老是提醒别人说真话有风险,是害怕别人说真话抢了风头吗?”仿佛东海企图通过恐吓手段垄断说真话的权利似的。特此申明:欢迎越来越多的人无视真话的风险,争抢东海的风头。吾尝于2003年7月发起一项名为三真运动的倡议。三真者,用真名、说真话、做真人也。这个倡议至今仍有意义,仍然有效。
【警世钟】自由的对立面不是自律,不是法律,而是极权主义,是没有自由的状态,没有言论自由、结社自由,没有不虞匮乏、不虞恐惧的自由,没有人权保障。无论主观意愿如何,反对自由就是助恶极权,就是不把人民当人看,也不把自己当人看。置身于极权社会,知识分子不敢倡导自由,可以理解;被迫反对自由,也可以理解;积极主动地反对自由,则不可原谅。极权主义不是从天上掉下来的,其成功和延续都有其因果的合理性,有其历史因果和社会共业。其中知识群体的支持,又是其得以植根生长开花结果的关键条件。这些支持者也有自己的因果。支持极权主义而遭其迫害、被其吞噬,就是一种普遍性的后果,毛鉴不远也。极权社会,特权阶级、弱势群体和知识群体,各有各的因果,各有各的报应,无所逃于天地之间。
【警世钟】人道有二柱,绝对不能反,任何时候任何情况下都不能反,反对她们就是反人道。反对她们的势力和人物,思想上应该被批倒,政治上应该被推倒。二柱者,人道两大支柱也,即仁义和自由。儒家确立人道为仁义之道,对仁义的理解和定义最为中正,反儒家与反仁义可以划等号。同时,只要以儒家为名,就应以自由为重,内而追求道德自由,外而追求政治自由。反自由就是反儒家。对于非儒家来说,谁反儒家吾反谁;对于儒家来说,谁反自由吾反谁。别说反对,谁不认同自由,就不配称儒家!2023-3-7余东海集于青秀山下独乐斋
首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=100802