回答經心 (ZT) 作者: 急性媽媽

本來不打算回答 - 種大米的人，哪裡有時間長時間的拍中文：）。不過，不管傳統不傳統，討論問題麼，還是要有一點邏輯的。我說三千年的文明，有精華也有糟粕，您講的精華一點也不影響二十四孝這種愚昧弱智的garbage為糟粕。一直有意逐一評說一下二十四孝的故事，把它的虛偽，功利，矯情分析一下，想想這個工作前人有做過的，還是不浪費時間了吧。

對於魯迅先生，您崇拜他，您不一定理解他，不說明您讀懂過他。二十四孝的偽善，魯迅先生是有所闡述的，他確實是如您所說，不至於容忍虛偽的二十四孝去毒害自己的子子孫孫。

您似乎是個重孔孟之道的人。儒學最精華的部分是中庸之道，您不會不知道吧？我說二十四孝虛偽，您把它發揮到“按照你的邏輯，孝道豈不成為了殺道？三千年文明也成了魔鬼世界”，且不說您懂不懂我的邏輯，這種發揮，是中庸之道麼? 我說朱熹是偽君子，這在史界，學界早有此說，您發揮到“大概也要格外小心，別讓孔聖人給“騙”了”，且不說這是什麼邏輯，也不談中庸與否，您連儒學和理學也分不清，還談什麼孝道，拉大旗做虎皮？

置於雍正的典故，對不起，電視劇里的情節，不要納入討論吧。

您的貼有一個問題很有趣，就是國內當今信仰的虛無。更有趣的是您又提到“天不生仲尼，萬古如長夜”， 讓我意識到“xxxx是我們的指路明燈”的出處了。國人如今反思信仰危機，深感沒有明燈的苦惱，其中一股思潮就是傳統文化的回歸。這未必不是好事。但是，傳統文化有這群一知半解，抱有天大的熱情而沒有理性思考的如饑似渴的fun，也不能不讓人憂慮。 回歸儒學，可以接受，但是回歸理學，那就是民族的噩夢，魯迅先生就白活了。

您原文的本意，是討論教養孩子不能偏才失德，這個基本觀點，如我前文所說，我是同意的。但您的方法我不能苟同。不管是意志也好，願望也好，您的孝道教子，還是讓孩子做您想做的事嘛，不過是用了孝道這個途徑，孝道在您手中，不過是一個逼孩子就範的工具而已。

您近日新來，和您fight, 有的話說得不好聽，真是不好意思。網上得到意見相同的網友固然令人欣喜，見到觀點相左的朋友也很有意思。我想觀點太不相同的人恐怕誰也難以說服對方。您不會按我的方式教育您的孩子，我也不會用您的態度對待我的孩子。有一位我平時敬重的網友說過，求同存異。希望您在此壇玩好。

解讀歷史、解讀文字、解讀心靈 (ZT) 作者: 經心

很欣慰地看到你高興地跳起來。只是我們彼此的觀點存在根本的分歧，而理由人執，相爭之下，難免傷人。我不介意，也知道你不會介意。

你提到孔孟之道，說儒學最精華的部分是中庸之道，謝謝你的指教。不過從古至今的宿儒大德們有人執“禮”，有人執“仁”，有人執“中庸”，歷來是見仁見智，中庸之道不是定說。作為時教，我個人還是以為“仁”比較地切中時弊。講到“仁”，我並沒有能力深解義趣，只想到“當仁不讓”四個字。希望你能理解我的淺陋。

講到邏輯，你談二十四孝是從談孝道中引出。你又從二十四孝中單獨抽出“郭巨埋兒”作為代表，“舉例說明”，“殺道”的結論是從“埋兒”的論證中引出來的。不知道我是不懂“你的邏輯”，還是我根本就不懂邏輯。

朱熹的歷史功過自有世人評說。你講到孝道單提朱熹，到底是誰“儒學和理學都分不清”？難道我抬出夫子來正名，反倒是儒學和理學都分不清了嗎？你講到理學提到朱熹，後來又說理學從明朝出現，大概我不但儒、理不分，恐怕什麼是理學我都不知道了。

談到魯迅，實在不敢仰視。然而大凡讀書，總要先解讀歷史，再解讀文字，最後才能解讀心靈。先生如是說，是對一個時代而說，先生的藥是治時代的病的。我們取藥要對症，服藥要依時。五四至今已經百年，如果不解先生救世的大心，用他開出的藥方治當代的病，真不知魯迅先生是笑還是哭！

你有你的好文字、好觀點，而且基本上言之有據，如果只是簡單地講理，那麼只要引章摘句，邏輯自恰就可以了。若要以文濟世，則還要看文字的用心和效果。所以古人有“文責自負”、“得失寸心知”的講法。

我寫此段文字，實在是想就自己的觀點對讀者有一個交代。不準備再有對於回答的回答。由於我的文字不好，標題也很粗俗，對於孝道有些句子容易引起歧義，我會在另文中予以澄清，並希望能夠把話題展的更開闊一些。