批判性思維是有前提、有基礎的，如果講無條件的批判性思維，可不可以用《古
蘭》反對《聖經》、用孔子反對蘇格拉底？你所說的從蘇格拉底柏拉圖阿里士多
德奧古斯丁到洛克盧梭伏爾泰米勒這條線索，本質上是西方文化的精神流變史，
這種批判性思維是有所根本的，是內包在其文化傳統的疆域之中的。所以所謂的
批判性思維，只有相對的意義，而且和通識教育恪守傳統的精神毫無矛盾，本質
上都是為了傳承西方文明歷代積累的文化精華。

說到中國文化，你的這些觀念全都來自近、現代人狹隘膚淺的政治歷史觀，根本
不值一駁。五四顛覆傳統從儒家下手，今天復興傳統自然也要從回歸儒家精神開
始，但並不等於要獨尊儒學。“天下同歸而殊途，一致而百慮”（《周易·繫辭
傳》），“萬物並育而不相害，道並行而不相悖”（《禮記·中庸》），這是中
國文化的主脈，也是儒家精神的主脈，儒釋道三教流傳，是源遠流長的中華文化
的大格局。以儒釋關係而言，從前的儒生文人絕少「不入流」的，“少安儒業，
冠入佛門”，“盡性學佛，方能盡倫學孔；盡倫學孔，方能盡性學佛”，往來儒
佛二門，從來就是一種傳統。說“儒家一統天下”，首先就是對中國歷史和文化
的無知。而企圖將儒家徹底政治化來顛覆儒家思想，則是一種很常見的邏輯混亂
和弱智，這就象不能因為有中世紀之政教合一而否定基督教本身一樣，是非常淺
顯的道理。再說儒家在歷史上，本來就是三盈三虛，三起三落，所以才有韓愈《
師說》，才有張載“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學”，道聽途說，只
會以偏代全。更何況任何一種人類思想的價值，首先在於它的真理性，而其廣泛
的傳播性是其自身普適性、普世價值的表達，就象儒家思想流布東亞、南亞直至
今日，既非漢儒所為，亦非宋儒所為，而是源於真理普適性的內在力量。

「數」為儒家六藝之一，“算術亦是六藝要事，自古儒士論天道、定律歷者，皆
學通之”，是不是你說的奇技淫巧？另外為什麼只說程朱理學而不敢說宋明理學
？所以說你和孔兄皆屬同倫同類，要談中國的歷史，就要老老實實走入歷史，這
才是科學態度，從末流文人那裡道聽途說，只能自欺欺人。浮士德把靈魂賣給魔
鬼之前還要簽個合約，我們呢？稀里糊塗就把自己賣了，還一口一個人家如何如
何，這總不是儒家教導我們的吧？



Charlotte:葉先生，怎麼不提提美國教育中最重要的critical thinking？
http://www2.bbsland.com/child/messages/82428.html