（這本來是一個寫給年華的跟帖，寫著寫著就變成了下面的樣子，哥哥、弟弟、姐 姐、妹妹們大家將就著看吧。我老了，近來讀到好帖大都會心一笑，卻常常沒有氣 力揮動我顫抖的老手寫回帖了，唉！） 我覺得是這樣的，她們也許不太適應你的語言，我也是讀到第二遍才明白你說的意 思。其實嚴父慈母或者反之都是愛，愛孩子同時有理性，我想這大概是你的想法。 對於一位母親來講，這樣的體認希有難得，因為做母親的通常感性的成分多一些， 多少都有點溺愛孩子。 另外我想你的感受和體驗，並不是來自自己的孩子那麼簡單，大概你在有自己的孩 子之前，見過不少各式各樣的小祖宗以及他（她）們的各種花樣和名堂，所以你對 孩子的態度，是一種長久觀察和理性思考的結果。 其實現在的小祖宗們的花招，打從他她們會走路開始就層出不窮，一般來講大人們 都不是他（她）們的對手。比如我妹妹的大女兒小時候為了引人注意，會在有人的 時候假裝從地毯上撿起一點什麼放到嘴裡，有的時候其實什麼都沒有，她的目的只 在於引起大人的大驚小怪。而小女兒做錯事挨批就大哭抗議，見不奏效就用小手掏 舌頭，設法讓自己嘔吐，就象日本電影裡的杜丘一樣。。。凡此種種花招技倆，罄 竹難書，我亦冷眼旁觀久矣。至於別人家的孩子，所見所聞我就不去說它了。 孩子吃飯這件事，的確以小見大，滴水藏海。所謂民以食為天，吃飯這件事，也正 是一家人最重要的常規社會活動之一，因為通常只有吃飯時才一家齊聚，而吃飯里 面也的確存在長幼尊卑、以及一家人之間的互動關係，不管你有沒有意識到它的客 觀存在。就算孩子吃糊糊，這裡面也有一家人的忙碌和互動，孩子天天耳濡目染， 無形之中影響著他或她的心理和行為模式。所以從一個家庭的餐桌上，就可以看出 家教的有無；而從一個孩子怎麼吃飯，也能看出一個孩子的未來。 我們說真正的家教是從餐桌上開始的，這裡面有很多層的意義，但事情則是非常簡 單的“吃”這每天重複的一件事。古人家教，重視於細微處見微知著，而這些傳統 的家法、家規都被五四反封建惡意地醜化了，這反倒搞得我們現代人手足失措、無 所根據，等到自己養育孩子了就去抱牢心理學，以為那是救命稻草。 其實規矩這個東西，不能用偏見把它簡單看成是一種束縛，人類天生就有好善好德 之心，關鍵是要把其中的道理搞明白，至於教育孩子，那更是“少成若天性，習慣 成自然。”從前曾國藩一家，是上上下下幾百人的大家庭，但既便在曾國藩功名顯 赫之時，曾家也一直保持一條家規，那就是上至老人下至會走路的孩子，都不許使 喚傭人倒茶倒水，想喝水都要自己親力親為，雖然實際上曾家裡里外外的家傭不下 幾十人。 從想喝水自己倒這樣一件平凡小事上，一個人做人的態度就在不知不覺中慢慢培養 起來了，並不需要去講什麼大道理。孩子吃飯的規矩也是如此，這也是行無言之教， 這裡面也有微言大義。 有些朋友看到蔡禮旭講不學禮無以立、看到他講鞠躬禮貌的好處也許會想，這會不 會從小教會孩子虛偽呢？比如孩子他並不想鞠躬，但他知道鞠躬有利於自己他就去 做了，但這並不是出自他的真心。而與其讓孩子從小學會虛偽，還不如“道法自然” 來得真實，這樣的道理對不對呢？好了，等到大家都認同這種觀點，社會風氣和人 與人的關係慢慢變得越來越無理、越來越冷漠而又粗野之後，人們才唉聲嘆氣又無 可奈何。當然這在西人那裡叫做“自由的代價”，可是西人不也照樣留戀那些“GOOG OLD DAYS”嗎？更不要說中國人了。這就象經過百年蒼桑之變，《弟子規》又回到 人們心中一樣。所以說人心不可欺，民心不可欺，凡事皆不可攻乎異端，以偏蓋全。 禮這個東西會不會使人虛偽，並不在於禮的存廢和有無，而在於人的存心。如果所 存是好善好德之心，禮有怎麼可能使人虛偽呢？ 至於道法自然和行無為之教，現代人也多有望文生義的誤解，比如在美國你無為一 下試試看？你要無為，那些罪犯就無所不為。所以道法自然是有語境、有條件的， 只有在雞犬之聲相聞，老死不相往來那樣的社會環境中，只有在含哺而熙，鼓腹而 游的心靈狀態下，才可以談無為之治和道法自然，才有桃花園裡可耕田的現實。假 如孟母“道法自然”一把，小孟子早就變成一個賣肉的屠戶或吹鼓手了。所以當此 亂世，我是非常反對假裝超然清虛的偽道家的。 .