讀書是一種慢功夫，像品茶，不像灌汽水。“閒坐小窗讀周易，不覺春去已多時。”
這是真正讀書人的心態。如果是懷抱一種學來去和人爭辯一把的心態去讀書，那還
不如不讀書。

讀了你的帖，我覺得學佛不是這樣學的。「佛學」有一整套完整的理論體系和概念
框架，這方面我不再勸你，雷兄他如果有心，他會來慢慢開導你。三月梅如果能開
導直言來「學佛」，學淨空法師的教法，並且幫他開出一個修學次第，那更是功德
無量。

我寫那幾段關於空的文字，並無意於談空，因為再談也是比量空、口頭空、意識思
維空，佛法的空如果真是如此，那佛法只不過是一種哲學而已。

我覺得我的帖子你還是沒有讀懂，「現量實證」和「思維辨證」是兩個完全不同的
東西，你想一想《心經》緣起是怎麼樣的？“觀自在菩薩行深般若波羅蜜多時，照
見五蘊皆空。”那麼觀自在菩薩，可不可以不去“行深般若波羅蜜多時”，一上來
就開講“照見五蘊皆空”呢？不可以的，這個就是萬法的「緣起」。如果一上來就
開講“照見五蘊皆空”，那是在畫蘋果，是用思維在做比量的辨證；而“行深般若
波羅蜜多時，照見五蘊皆空”則是用定觀來做現量的實證，是在吃蘋果。

畫的蘋果再多，嘴巴還是干的，因為你沒吃到蘋果，所以凡夫談空永遠得不到真實
利益，能夠得到的只是“望梅止渴”。其實“望梅止渴”就已經很不錯了，而空想
得多了，損大於益，所以古德講“寧有勿空”。這方面我嘴都講幹了，不再提醒了，
“書到今生讀已遲”，這句話的言外之義太深刻了。

下面再簡單回答一下有關空的問題。

1)你對空的認識，屬於緣起觀的空義，佛法的空，還有其它含義。但只要用語言去
思維，那就永遠是邏輯類推，亦即比量思索，而「比量」非「現量」，所以知行有
隔，不能如一，這個就是用語言、用思維來理解「空」，所無法超越的局限性。

2)心經“色不異空，空不異色；色即是空，空即是色。”是層層遞進的關係，不是
可以隨意顛倒前後關係的，比如你先提“即是”，後說“不異”，說明你並非真懂，
也就是說，在比量思維這一層上也沒搞懂。

3)你說“空，則是不實、不真，或是虛幻”這只是緣起空義，或是色之空義，正確
的講法應該是：“色，是不實、不真，或是虛幻”的，所以稱之為“空”。你又說
“相對於世界之真實”，那這個“世界之真實”是什麼？

再有“時間”和“永恆”只是假名，本身亦在空中，剎那生滅的色，不會因為對比
一個更大的或絕對的時間尺度而改變自身的性質，比如“寄蜉蝣於天地，渺蒼海之
一栗。”只是通過比照來言說大小的相對性，進而轉入一種價值判斷，但並沒有改
變蜉蝣、海栗之性質判斷，另外你又能不能告訴我，這個“永恆時間”是空還是色
呢？

4)你說“空，只是非實相， 非實然之相， 或實然本體”，那你能不能告訴我這個
“實相”或者“實然本體”是什麼？你能不能說明或描述一下這個“實然本體”呢？


5)“世上本無事，庸人自擾之”，是從心地上講，也可以說是從佛眼、生眼這兩重
不同視野來看的，並不是說“事情本身無存在或發生的必然性。”如果真是這樣的
話，那就不存在因果，也不存在任何自然、社會和人類身心世界的各種客觀規律了。
有其因必有其果，“萬法皆空，因果不空。”空義是從事物的性質上講，而非屬性
上講的，在屬性上類類不同，後果前因，該發生的必然發生，所以從客觀來講，並
不存在本來可以不發生的事物。只是萬法唯心，事物必然發生的因緣條件，是可以
通過人自身的覺悟而改變，並由此而影響事物發生的進程和軌跡而已。

6)你說空是不實和不永恆，你可以“現量實證”，這更荒唐了。空是個普適性的概
念，即遍指於一切存在的萬事萬物而言的，不是偏證、孤證，所以「現量實證」是
指無條件的、全稱的真實量證。比如花開花落，你可以現量實證到它的無常生滅，
可你抱起一塊石頭啃上一萬年，它還是如如不動、不生不滅的，對你的牙齒和舌頭
乃至於意識思維而言，這塊石頭是實實在在的，你根本無法“現量實證”它是“不
實”的，你只能用比量去推說，由此及彼，想當然爾。

7)佛法不是“唯心主義”，或者什麼“理想主義”或“理念主義”。非要說是什麼
“主義”，那只能說佛法是萬法唯識的現量的實證主義，而所謂唯心主義、理想主
義或理念主義，都是人類意識心作用下思維的產物。

8)佛經沒有什麼idealism這種“原文”，這只是英譯佛經里的一個措辭。而所有梵
文和貝葉佛經，都屬於文字般若，都屬於佛法中「聖言量」和「比量」範疇，是修
學佛法證果報告和教學講義、道路和方法，從文字般若的聞思，再通過自己的修行，
才能夠一點一點地獲得「現量實證」，這個就是佛法的修行「證果」，證果的級梯
和等級很精細繁複，所以修行佛法是一個歷劫修行的非常漫長的過程。

你關於佛法的帖子我不會再回答，我來童壇幾年主張以儒為本，一般不會主動談佛。
ET引述太虛大師的法語說得很好 ── 仰止唯佛陀，完成在人格，人成佛即成，是
名真現實。


.