一個台灣人看賀梅案

在網路上看到中國網友熱烈討論賀梅一案,或許台灣人比較早移民到美國
對美國的司法體系比較了解,所以在這裡談談一個台灣人的看法:

我不知道有沒有任何一個支持賀家的人把整個打官司的經過和任何一位
在美國執業較久的律師討論過??按照賀家打官司的方法,在美國打的贏
這場官司才奇怪!這是一場孩子撫養權的官司,不是在搞文革,也不是在開辯論會,更
不是在競選;賀家不用打官司的方法去處理一場官司,反而一些打官司時的一些基本
禁忌都犯了,官司怎麼打的贏??

1:要打官司時任何一個像樣的律師都會告訴你,話講的越少越好,不管是在法庭里
還是對媒體,因為你講的任何話都可能讓對方拿來當做攻擊你的據;像賀家
這樣嘴巴這麼大,到處跟媒體講故事,還講的長篇大論,結果每家媒體登出來
的"賀家說詞"常常自相矛盾,這些自相矛盾的故事正好就是貝克家律師拿到法庭
上攻擊賀家的最好武器!!

2:最離譜的是,賀居然還在法庭上大義凜然的訓斥貝克的律師
這是在法庭上的大禁忌,美國的律師很會用這招,故意激怒當事人
和人,讓當事人和人在激動中講出很多不理性的話來降低詞的可信度,
結果賀家果然掉到了律師的陷阱不自知卻還沾沾自喜--

3:有人用東西方文化的差異來解釋賀家的敗訴,這好像有一點模糊了焦點
,這些文化上的差異主要體現在立法上還有執法機關的執法上,在賀家的官司
上倒是沒有直接關;

賀家的官司其實很簡單,就是賀家簽了一份轉移賀梅的監護權給貝克家
後來反悔了想要撕毀這份契約而已!!白紙黑字寫在那裡,請問賀家怎麼打的贏??

比方說我把我家祖傳18代的房子簽了一份契約送給貝克,之後再說自己有多愛
這棟房子,在東方的傳統中祖厝有多重要;請問這有用嗎??能推翻這份契約把已經送
給貝克的房子拿回來嗎??當然不行!!

賀家和其他所有同情賀家的人基本就是搞錯這點,他們到處大聲嚷嚷訴說自己有多
愛這孩子,法官只能同情你,但是在法律上法官是一點都不能違法把賀梅判給賀家
否則法官自己就是違法,恐怕還要惹上不少麻煩;賀家要逼法官自己違法惹上麻煩
,請問,那個法官願意這樣做??

賀家唯一的希望就是在讓這份轉移賀梅監護權給貝克的契約失效:

1:契約本身就是違法或違憲.那這份契約當然無效,
如果賀家是把孩子賣給貝克,那這份契約就是賣身契,賣身契本身就違法
,違法的契約本來就沒有法律效用,只是賀家本身一定會吃上官司!
不幸的是,美國的法律是允許孩子的監護權轉移的,所以契約本身是有效的!

2:賀家是在不自主的狀態下籤的契約,但是這份契約據說是在法院公開聽過
那顯然也是此路不通!

3:賀家惟一的希望就是指貝克使用詐術使賀家陷於錯誤而簽了這份契約;讓
法官同情而否定這個契約的合法性;但是要推翻一個合法契約的有效性對任何
法官都是很困難的一件事,因為法官本身要背負違法判決的風險!搞不好法官自 己反
而要吃上官司!

事實上賀家的律師也是利用這點來進行訴訟;要讓法官相信賀家是被騙,賀家要提出
客觀的據或人,提不出客觀的據或人;那就是賀家和貝克各說各話,看法官相信誰;正
確的訴訟技巧就是讓法官相信貝克家很壞,賀家很愚蠢,很單純才會被騙;很不幸的是
賀家做的和這點完全相反,他們不斷向外界表現他們有多聰明,他們的社會背景有多
雄厚,他們有多懂美國的法律;這樣反其道而行,官司不輸才真正沒天理 --

美國的法律關於小孩子的監護權也是以血親為優先考慮(但不是惟一考慮)
中國網友最大的誤解是以為法官是因為貝克的各種條件比賀家好才硬把賀梅判給
貝克;這不是主要理由,最主要的理由就是賀家自己簽了轉移賀梅監護權的合約
給貝克,賀家想說服法官自己是因為不懂英文,不懂美國的法律被貝克騙了才簽;
法官不相信賀家的說詞,賀家也提不出客觀的據;就是這樣簡單--

請問在看了賀家在官司中的表現,有誰會相信賀家是因為不懂英文,單純,天真
,愚蠢;才被貝克騙了簽這份契約嗎??

越是強調中國人血濃於水的觀念在這件官司對賀家是越不利;越是加強法官
對賀家是說謊的壞蛋的印象:很簡單,既然中國人這麼重視孩子和親情,
賀家怎麼這樣容易把孩子送出去?這不是明賀家自己對孩子沒什麼感情??
越加明賀家當初是心甘情願把賀梅送給貝克撫養!

法官的判決書裡面寫了很多關於賀的描述,不外在明兩點

1:賀家絕對有能力正確理解契約的內容.

2:賀常常說謊,所以他說他是被貝克騙了才簽約的說法一點都不可信!