直资学校风波之后，有舆论指直资的存在，窒碍了贫家子女靠努力读书争社会上流的机会。

对不起，我实在不明白，赶绝直资如何可以帮助贫家子女力争上游？要是名校和好学校，统统被迫转为私校，贫苦家庭可以因此得益吗？又或者，我们要将好学校和名校全部一刀切，变成跟津校无异的倒模工厂便好？别忘记，有门路又负担得起的家庭，永远都可以将孩子送到国际学校。

请问香港还有人愿意去听真正的人话吗？旧同事的女儿，在直资风波核心的真道书院上学。上星期，这位旧同事给我发了一条短讯分享她的心声：“当初选它就是看 中其启发性的学习方式，就算派位派了去传统名校也不是我心愿。学校或许处理财政有不合政府规定的地方，但看不到有谋私利……真担心在政棍的压力下，教育局 又要把魔掌伸向直资。”

曾几何时，有个说法指香港教育改革的三座大山，分别是教育署、办学团体和教协。时至今日，除了办学团体被校本条例边缘化，三座大山其余的两个仍然纹风不 动。教育署被收编到问责局之后，教育官僚一如以往，手持免炒金牌，领取高薪厚禄，于九天之上宏观调控。教协继续是教育界功能组别的唯一代表，政策纲领一成 不变地为保教师饭碗争取小班。

教育官僚也好，教育政客也好，他们的原罪是不愿意面对现实。社会上不但有名校和好学校，更有不少一塌糊涂的学校；有春风化雨的好老师，也有尸位素餐的冗 员。可是，教育官僚和教育政客宁愿自欺欺人，将学生都化成面目模糊的一堆数字。教育的过程，对他们来说，是倒模，是批量生产；教育的结果，自然也是千篇一 律的填鸭式考试机器。他们钟情派位，因为他们坚持每间学校都是一样。他们蒙着头，不愿意见到原来每个孩子都有自我，有灵魂。

无论是当年的教育署，现在的教育局，抑或二十年来都是功能组别议员的张文光，从来对家长诉求不闻不问不理不睬。

六年前，我的孩子还未出世，有一次和一位教师讨论教育的问题，他不停的抱怨家长要求多多，教师的压力又大。我告诉他：“家长没有机会选择学校。子女被派位 之后，作为家长唯一可以做的事，就是用尽方法去确保在有限空间之下，为子女争取最好的。”这位教师朋友不同意。他觉得要是家长有选择，教师的压力自然更 大。说到激动处，他更加质疑家长有没有能力去为子女选择学校。

六年后的今天，身为人父的我可以大胆讲，要是家长没有能力和资格去为子女选择学校，其他人更加没有说三道四的资格。我们的子女要接受什么教育，为什么身为 家长的反而没有话事权？家长没有话事权，子女又何来努力读书争上游的空间？每个家长，不论贫富，都有责任为子女的未来打算，前提是有选择的自由。

只有每个人都将未来掌握在自己手中，社会才真正有希望。随机派位和名校世袭制，让运气取代努力，难怪香港过去二十年培育出来的新一代，没有拼搏精神，更没有希望的光彩。



－－转自：《狮子山学会》，2010-12-09
http://www.lionrockinstitute.org/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=572:2010-12-09-13-41-28&catid=37:2010-01-20-10-32-01&Itemid=83