笔者亲身经历的第一次美国大选是1992年，至今这是第七次大选。美国的民主是通过两个主要政党竞争的选举而实现的。因此，每逢大选，就如同两军对垒，民主党和共和党各有自己阵营，然后全力争取摇摆不定的中间派（undecided, independents）。但是2016大选和以往的大选非常不一样的一个表现，就是许多共和党和保守派人士站出来反对川普, 这是前所未有的。尊敬的读者，如果说民主党的支持者们反对共和党的候选人是很自然的，那么那么多的共和党人反对川普，这就很值得考究以下了。先来看一下哪一些共和党人反对川普：

老布什 - 第41任总统G H W Bush – former president 41

小布什 - 第43任总统G W Bush – former president 43

罗姆尼 - 2012年共和党提名人，前马萨诸塞州州长Mitt Romney - 2012 Republican Nominee, former governor of Massachusetts

麦卡恩 - 2008年共和党提名人，亚利安纳州联邦参议员John McCain – 2008 Republican Nominee, Senator of Arizona 

包威尔 – 前国务卿和参谋长联席会议主席（即是总参谋长，美国三军的最高军职）Colin Powell – former secretary of state and chairman of joint chief of staff

莱斯 – 前国务卿和国家安全顾问former secretary of state and national security advisor

庞博 – 前纽约市市长，Michael Bloomberg – former mayor of NYC

亨斯曼 – 前美国驻华大使，前犹他州州长Jon Huntsman – former governor of Utah

另外，据不完全统计，五个现任联邦参议员，七个现任联邦众议员，三个现任州长，超过30多名的前国会议员(公开信)，50位曾经在历届共和党内阁的担任外交和国家安全方面的高级官员和专家幕僚（公开信），还有数不胜数的共和党党内智囊团学者和策划者，都宣布反对川普，其中相当部分还进一步表示支持喜来利。还有著名的保守派电台主持人Glen Beck Charlie Sykes.

在以往的总统选举，工商业界和金融界向来多数会支持共和党。但是令人惊讶的是，根据华尔街日报2016/09/23的报道，美国前100强的首席执行官，没有一个支持川普，但是有11个支持喜来利。

另外根据Huffingtonpost 2016/06/23的报道，56位工商业界领袖宣布支持喜来利，如股神巴菲特，Netflix 创始人和CEO Reed Hastings，惠普CEO Meg Whitman，Delta Airlines执行董事长Richard Anderson， Costco共同创始人和董事长 Jeff Brotman，等等。这些人当中很多是一辈子的共和党支持者，例如前通用汽车公司CEO Dan Akerson。这位全球最大汽车公司的前掌门人在公开信中说我从来都是投票给共和党，但是这一次我不可以，因为一个优秀的领袖必须具备才干，正直，善良，同情心，良知和自我约束的能力，喜来利具有这些品格，而川普没有。

2016/10/19,140多位保守派的作家，学者，评论家，历史学家发表公开信，指出川普是对美国建国理念的最大威胁，是对民主宪政原则，自由，公正，公平，诚信，基本人性良知的最严峻的挑战。

那么，到底为什么这么多的共和党人士，从民选政界，国防外交，工商业，金融业，到学术界，都站出来反对川普？各位读者，泡一壶好茶，接下来看以下的报道，注意，都不是来自于民主党人的哦。

以往的大选，美国很多的主流报纸都会发表社论，陈述支持某一个候选人。以下是1972 至2008两党分别获得媒体报刊支持的对比统计。

在2012大选，支持共和党罗姆尼的有105家，支持民主党奥巴马的有99家。汇总一下，从1972到2012，支持民主党只有1409家，相当于支持共和党3144家的45%。所以，共和党保守派人士一向说媒体倾向Bias民主党，其实是不符合事实的。

而2016大选到目前为止，支持喜来利的超过200家，而支持川普的不到10家。这样的巨大差距是前所未有的，因为有许多的保守派报刊在反复的思考衡量之后，作出了反对川普的决定。

例如The Arizona Republic自从1890年成立125年以来，一直都是铁杆支持共和党的保守派报刊 ，但是这次史无前例地宣布支持喜来利，指出川普既不是保守主义者，也不具备担任总统的人品，知识，阅历，和能力。

类似的保守派报刊还有The Dallas Morning News （75年来第一次）, The New Hampshire Union Leader, Richmond Times-Dispatch (175年来第一次)。

又如，全美国发行的今日美国 USA Today创刊34年以来一直保持中立，从来没有在任何选举中发表支持某一方的社论。这一次，其编辑部对是否支持喜来利有分歧，但是一致坚决反对川普，并且详细列举了理由: 川普性格自大浮躁，缺乏作为三军统帅必备的学识和能力，散布偏见和歧视，他的从商记录充满争议，出言鲁莽张狂，将严肃的国家大事讨论带入粗野低俗，谎言连篇。

再如外交政策Foreign Policy 和 大西洋The Atlantic，这两家是关于全球事务国家政策方面属于最权威的杂志之一。外交政策杂志1970年创刊，从来没有发表社论支持某一方候选人。但是这一次不得不破例，因为川普将会不仅给美国，而且给全世界，都会带来巨大的危险。 

大西洋杂志1857年创刊的159年以来，只有两次发表社论，1860年支持林肯和1964年支持约翰逊。今年是第三次，社论指出川普是美国历史上最糟糕的候选人: 缺乏任何思想实质，善于煽动歧视仇恨的排外情绪，侮辱妇女，对国际事务和经济民生政策一无所知， 毫无羞耻的谎言，完全不能担任总统的重任。

就在2016/11/01华尔街日报刊登了370名经济学家，包括八名诺贝尔经济学奖获得者的联名公开信，指出川普是一个对于美国极为危险和毁灭性的选择。

与此同时，另外19位诺贝尔经济奖获得者则发表另外一份公开信支持喜来利，宣言到：我们虽然在很多政策议题上有不同的看法，例如政府在社会保障的作用，如何最好地刺激经济增长和创新，如何优化税收和社会保障开支， 等等。但是我们决定表达我们的共识，喜来利毫无疑问地能够胜任总统的重任，而川普则绝对不胜任。

2016/10/18, 七十位在科学，医学，经济学等广泛领域的诺贝尔奖获得者，发表公开信支持喜来利，反对川普，为了捍卫宪政，保护国家安全，确保每一个人都有机会为一个更好的未来而共同努力。

2016/05/24， 超过600位美国的作家，包括Stephen King， Junot Diaz）联名发表公开信，表示毫无疑问地反对川普是一个良知原则的选择。

最后让我们来看看共和党的年轻一代吧。哈佛大学共和党俱乐部成立于1888年，128年来一直都是投票给共和党候选人。在民意调查之后，10%不确定，80%支持喜来利，只有10%支持川普。因此发表宣言反对川普：他的观点不仅是不符合共和党的价值观念，也违背了我们美国的价值观念，他的政策将会给国家和世界带来灾难。哈佛大学整体而言，87%支持喜来利，只有4%支持川普。

如此众多的共和党人士站出来反对本党的候选人，甚至跨党支持另一方的候选人，这是美国政坛历史上史无前例的。而从媒体，工商业界，自然科学界，人文科学界，压倒多数地反对一方候选人，而支持另外一方候选人，这也是美国历史上的第一次。

这些共和党和保守派人士在政策上与民主党喜来利肯定有很多分歧，反对本党的总统提名人，在政治上没有什么好处，特别是会受到很多川普支持者的恼羞成怒。例如The Arizona Republic在刊登反对川普的社论之后，就收到了不少的愤怒电话和死亡威胁。

而各行各业，金融经济界，科学界，文艺界的人士一般会尽可能不大张旗鼓地介入政治，但是这一次都破例了。

为什么呢？从以上所有人士和团体的宣言中看出，川普的性格为人，言行举止，价值观念，政策倾向，都已经是突破了基本的人性良知的底线，破坏了基本的民主规范的底线，因而被视为是对国家和世界的巨大威胁和危险。

喜来利当然不是一个完美的候选人，她有缺点也曾经犯过错误，例如”电子邮件门”，但是联邦调查局调查之后没有足够确凿证据予以起诉；班加西事件Benghazi，共和党控制的国会历时两年花了七百万美元进行了七次的调查，但是依然没有找到任何玩忽职守。从以上所有人士和团体的宣言中看出，他们中的绝大部分都认为，喜来利具备了胜任总统重任的学识才干，性格品格，阅历经验，最重要的是，喜来利具有对宪政民主有基本的尊重，对美国的建国理念有深刻的认同，对全球人类的未来有强烈的责任感。

尊敬的各位读者，兼听则明，三思后行，理性思考，慎重抉择。

海阔天空

2016/11/04于纽约