最高真理在儒门（外三篇）
知有知识、智慧二义。德性之知，心之明觉，智慧也，亦德性之一面向；见闻之知，知识也，礼乐书数就包括道德、政治和科学知识。知和智又是相辅相成的，正知有助于德性的开发和提升，正德又反过来促进见闻之知不断深广化。

道德知识的支柱是三观，三观的核心是本体观，统称世界观。其实世界观一分为二，可分为本体观和现象观。

现象观又称宇宙观，是对宇宙生命现象、时间空间现象的基本认知。比如佛教的华严世界，耶教的天堂地狱，就属于世界观中的现象观。本体观是对宇宙生命本质和人类生命本质的根本认知。比如佛教的佛性，耶教的上帝，就属于本体观。

真理指正知正见，正确的文化道德知识和三观，其核心即本体观。昧于真理谓之愚，昧于本体是最根本的不明真相，本体宇宙生命之本质真相、终极真相故。

儒家是乾元主义本体观。乾坤并建而乾元为主的太极，就是儒家对本体的终极认证。有此认证，一切无惑，一切宇宙生命问题无不迎刃而解。例如，人从哪里来？追根究底，人从天地来。再进一步，天地从太极而来。

太极于人类即本性、仁性、道心、良知心。故又可以说，人从良知来。太极、良知最根本的特征是诚。不诚无物，不诚就没有宇宙生命一切现象。良知泯灭人类就会沦亡，太极泯灭宇宙就会坏空。

儒家的太极是天地人三道的全真，最高真理，至矣尽矣，蔑以加矣。古今诸子，中西百家，人世间所有学说，唯有儒学可称圆学，原因在此。

东海尝言，最高真理在吾门；又言，欲寻中道唯儒家；又言，百家学术儒最圆，就是因为儒家圣人对这个真相的把握最为全面，认证最为圆满。古今所有儒者道德实践、政治实践之不足乃至错误，都不影响这里的圆满。

注意，最高真理与唯一真理是两回事。唯一真理意味着唯我独对独正，其它都错都邪，这就会导致文化或政治之独裁主义。谁若自称唯一真理，世人就要警惕了。最高真理则不否定其它学说的真理性。故儒家一方面追求或坚持文化主体和政治主导地位，一方面倡导道并行而不悖，尊重各门各派的言论信仰自由。2020-6-10


灭秦大法我独知
正邪相争，正义力量的道德性越高，正义感越强，越容易取胜。邪恶势力越邪，对正义力量的道德要求就越高。这是东海律之一，文明与野蛮相争亦如是。

古今中西，在双方力量相差并不悬殊的情况下，文明被野蛮打败或消灭，必是文明一方的道德性正义性有限，文化背景、政治模式、制度架构和领导集团问题太大。就像国党，面对残清虽能赢，面对红毛必然输。

春秋时期，齐桓晋文的文明度略高于其它诸侯，就足以称霸。进入战国，面对商鞅变法后极度诈力的秦国，霸道是不够的，必须王道才能取胜，才能从根本上扭转历史进程。当时六国只有出现尧舜汤武一般的圣王，产生足够的道义号召力向心力和政治智慧，消灭秦国统一天下。

可惜当时六国不明此理，连霸道的觉悟都没有，纷纷与秦国比诈力。正如王夫之所说：“秦灭六国，互相噬而强者胜耳。若其罪，莫甚于殄周。楚幸不亡于秦，而楚且为秦。”（《读通鉴论》）六国与秦，政治德性差不多，同德度力，力强者胜。好有一比，七国都流氓化了，秦国更诈力，更能耍流氓，所以赢得了最后的胜利。2020-6-10


习久而变必以渐
王夫之说：“习久而变者，必以其渐。”长期养成的习惯，习以为常的事物，要想改变，必须逐渐进行。此言出自于王夫之《读通鉴论?卷二》，是说封建制的，原话如下：

“夫封建之不可复也，势也。虽然，习久而变者，必以其渐。秦惟暴裂之一朝，而怨满天下。汉略师三代以建侯王，而其势必不能久延，无亦徐俟天之不可回、人之不思返，而后因之。七国之变未形，遽起而翦之，则亦一秦也。封建之在汉初，镫炬之光欲灭，而姑一耀其焰。智者因天，仁者安土，俟之而已。谊操之已蹙，而所为谋者，抑不出封建之残局，特一异其迹以缓目前尔。繇此言之，则谊亦知事之必不可以百年，而姑以忧贻子孙也。封建之尽革，天地之大变也，非仁智不足以与于斯，而谊何为焉！”

这段话大意是，三代通行的封建制，到了汉朝已具有不可恢复性。虽然汉初分封诸侯，其势必然不能持久。但要取消诸侯国，不能操之过急，应该逐渐进行，“徐俟天之不可回、人之不思返，而后因之。”就像烛光将灭而一闪其光焰，就让它闪耀一下。彻底革掉封建制是天地大变，须大仁大智者才能做好这项工作，不是贾谊所能做的。

极权主义制度及其学说退出历史舞台，中华文化的复兴和文明的重建，也都是大势所趋，同样有一个渐的过程。渐就是渐变量变。任何质变巨变都离不开量的积累，都有一个循序渐进的过程。

明白此理，就不会因一时的艰难而悲观绝望，也不会因一时的顺利而盲目乐观。明白此理，可以更好地立足现实、瞩目理想，面对必然、追求应然。

孟子勿忘勿助，是讲道德修养的，用在摧邪显正、破马立儒的事业上同样成立。修齐治平的道德实践和社会实践，都要避免两种失误：一是忘，不放在心里，不能尽心尽力尽人事；二是助，操之过急，揠苗助长。2020-6-12


不仁之中有其仁---兼论佛道两家
孟子曾引孔子的话说：“道二，仁与不仁而已矣。”于人，除了仁者、即儒者，皆非仁者；于学，除了仁学、即儒学，皆不仁之学。依此标准，凡是儒学之外的学说，包括佛学、道学（道家学说）、人学、神学、物学等等，都可以纳入不仁之学的范畴。

然复须知，不仁程度、性质各各有别。非儒者中，有正人、善人、小人、夷狄、盗贼种种不同。非儒学中，有的只是偏离仁道，相对正善，仍属于正学善学，值得肯定，颇有可取；有的是悖逆仁道，背道而驰，极端背天逆理，纯属邪说，一无可取，必须予以严厉彻底的批判。

例如，上述所说各种学说中，物学一无可取，神学少有可取，佛学、道学、人学则大有可取。只要确立和坚持儒学大本，就可以从善如流，海纳百川，取其精华，为我所用。就拿佛老来说，问题确实很严重。正如孙开东先生《论《野叟曝言》的反佛老思想》一文中所说：

“儒家和佛老所追求的人生终极境界皆是对本体之道的体认与回归，但在夏敬渠看来 ,由于儒家之道“句句实理 ”，佛老之道“句句虚言 ”，其生命境界也就判然有别。儒家之道造端乎夫妇，及乎天地，识见其生机萌动，体验其天理流行，从而达到与道为一的境界，就能切实体验到精神的极度愉悦。……而佛老由于其本体之道价值蕴涵的缺失，不存天理，没有“与知与能 ”、“造端乎夫妇 ”“这层 ”，决定了其证求的终极生命境界必然是“寂灭 ”、“常槁 ”之境 。这当然和儒家天理流行的“诚明之实境”截然不同。”

这段话指出了儒佛的重大区别。然而其中也承认，佛老所追求的人生终极境界与儒家一样，“皆是对本体之道的体认与回归”，这就非常了不起。因此，佛家所证佛心，道家所证道心，都有其形而上的超越性。古来佛道两家都有不少值得尊重的大德大师，而某些伪儒腐儒小人儒品质还不如佛道中人，就是因为佛道于道有得。

依儒家标准，佛老对本体之道的体认与回归，只抵达坤元这个层面，尚不明更大、更根本的乾元。但毕竟有得于太极，这就非其它学说所能比拟。东海“一主三辅论”中以佛道和人学为未来中华三大辅助性系统，并将佛道置于人学之前，原因在此。佛道两家就像霸道，固然不仁，然不仁之中有其仁。孔子赞管子如其仁，良有以也。

或问：宋儒斥释老为邪说而力辟之。你却将佛道两家视为未来中华两个辅统，未必合适也。答：对于道家，孔子既有批评也有肯定，我对佛道两家也是这个态度。

古代儒家社会，虽然百家自由，然大多影响有限，唯佛道两家一向比较昌盛，并常为各种邪教所附，故辟佛道的必要性很大甚至最大。而今世易时移，比佛道的错误性、危害性严重千万倍的两极主义邪说泛滥成灾。

佛道固然有其弊，然其正宗已经利多于弊。当代佛教一方面深受极权主义污染而堕落，一方面又无意中为儒家复兴打了前站。今时今世圣人之徒辟邪说的时候，就不能把主要矛头指向佛道。同时对于两家，既要揭示其思想之蔽及现实之弊，又应肯定其学术和信仰正确的一面和正面的意义。2020-6-12余东海