批判性思维是有前提、有基础的，如果讲无条件的批判性思维，可不可以用《古
兰》反对《圣经》、用孔子反对苏格拉底？你所说的从苏格拉底柏拉图阿里士多
德奥古斯丁到洛克卢梭伏尔泰米勒这条线索，本质上是西方文化的精神流变史，
这种批判性思维是有所根本的，是内包在其文化传统的疆域之中的。所以所谓的
批判性思维，只有相对的意义，而且和通识教育恪守传统的精神毫无矛盾，本质
上都是为了传承西方文明历代积累的文化精华。

说到中国文化，你的这些观念全都来自近、现代人狭隘肤浅的政治历史观，根本
不值一驳。五四颠覆传统从儒家下手，今天复兴传统自然也要从回归儒家精神开
始，但并不等于要独尊儒学。“天下同归而殊途，一致而百虑”（《周易·系辞
传》），“万物并育而不相害，道并行而不相悖”（《礼记·中庸》），这是中
国文化的主脉，也是儒家精神的主脉，儒释道三教流传，是源远流长的中华文化
的大格局。以儒释关系而言，从前的儒生文人绝少「不入流」的，“少安儒业，
冠入佛门”，“尽性学佛，方能尽伦学孔；尽伦学孔，方能尽性学佛”，往来儒
佛二门，从来就是一种传统。说“儒家一统天下”，首先就是对中国历史和文化
的无知。而企图将儒家彻底政治化来颠覆儒家思想，则是一种很常见的逻辑混乱
和弱智，这就象不能因为有中世纪之政教合一而否定基督教本身一样，是非常浅
显的道理。再说儒家在历史上，本来就是三盈三虚，三起三落，所以才有韩愈《
师说》，才有张载“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学”，道听途说，只
会以偏代全。更何况任何一种人类思想的价值，首先在于它的真理性，而其广泛
的传播性是其自身普适性、普世价值的表达，就象儒家思想流布东亚、南亚直至
今日，既非汉儒所为，亦非宋儒所为，而是源于真理普适性的内在力量。

「数」为儒家六艺之一，“算术亦是六艺要事，自古儒士论天道、定律历者，皆
学通之”，是不是你说的奇技淫巧？另外为什么只说程朱理学而不敢说宋明理学
？所以说你和孔兄皆属同伦同类，要谈中国的历史，就要老老实实走入历史，这
才是科学态度，从末流文人那里道听途说，只能自欺欺人。浮士德把灵魂卖给魔
鬼之前还要签个合约，我们呢？稀里糊涂就把自己卖了，还一口一个人家如何如
何，这总不是儒家教导我们的吧？



Charlotte:叶先生，怎么不提提美国教育中最重要的critical thinking？
http://www2.bbsland.com/child/messages/82428.html