许多人抨击中国传统养儿防老, 父母养孩子是要得到回报是如何的十恶不赦.

试问, 哪个国家, 哪个民族, 养儿不为防老? 美国人养儿不防老,这么多老人, 而且都九十上百的, 是谁养的? 没有大家的儿女们, 这老人的退休金还不是废纸? 没有大家的儿女, 退休前做的面包可以吃三十年? 社会养老, 归根到底也是儿女养老, 只是大家的儿女一起养大家, 是吃大锅饭, 退休搞社会主义. 中国传统, 是各养各的, 没有大锅饭吃, 但都是养儿防老. 养儿防老理所当然.

谁养孩子不求回报? 只是要求的形式不一样, 要求的多少不一样. 回报既包括物质的和精神的,孩子叫你爸爸妈妈, 孩子小时候对父母纯真的的爱, 他们的依赖, 他们的信任, 他们的亲情, 他们给你的欢笑, 他们给你的快乐..这些都是回报. 在实现了社会养老的社会, 即使物质上, 你也希望他们回报, 只是这回报不是直接贡献给你了, 而是贡献给了大家, 难道你不希望你的孩子也对社会保险基金做点贡献而你老了只是自私的享受别人孩子的贡献吗? 养孩子都是有回报的, 养孩子都是希望有回报的. 当然个别有没回报的, 比如天生痴呆, 无法得到回报,那是无可奈何的事, 不是养孩子的父母所希望的.

生儿育女当然是为了得到回报,养儿防老理所当然. 许多父母儿女之间的问题, 不是要不要回报的问题, 是有些父母太自私, 贪得无厌,投资回报要求过高, 或者有些儿女太自私, 给父母的投资回报太低. 总之, 如果子女愿意给予的回报不能满足父母希望得到的回报,矛盾就产生了. 如果父母和子女都不那么自私, 子女给予的回报超过父母的预期, 大家就皆大欢喜.实现了物质上社会养老的社会, 父母索取回报(养老金, 公费医疗等)和子女给予回报(交税)都已经制度化了, 都已经被国家机器强制进行, 所以感觉不到问题的严重. 在美国, 不是也有许多老人希望退休金越多越好吗?不也有老人抱怨医疗卫生还不够好吗?许多人不都在抱怨交税太多吗? 如果不强制交税, 你们都愿意交这么多税吗?

还是孔子的话, '君子爱财, 取之有道', 任何事情都要有个度, 不能太过分. 做父母的, 不要贪得无厌, 任何回报, 差不多就行了.做儿女的, 知道任何东西都是要有起码的回报的, 对父母也是. 无论社会养老或家庭养老, 本质是一样的. 当然, 社会养老是人类理想的共产主义社会的一小步, 是人类发展的方向.