（这本来是一个写给年华的跟帖，写著写著就变成了下面的样子，哥哥、弟弟、姐 姐、妹妹们大家将就著看吧。我老了，近来读到好帖大都会心一笑，却常常没有气 力挥动我颤抖的老手写回帖了，唉！） 我觉得是这样的，她们也许不太适应你的语言，我也是读到第二遍才明白你说的意 思。其实严父慈母或者反之都是爱，爱孩子同时有理性，我想这大概是你的想法。 对于一位母亲来讲，这样的体认希有难得，因为做母亲的通常感性的成分多一些， 多少都有点溺爱孩子。 另外我想你的感受和体验，并不是来自自己的孩子那么简单，大概你在有自己的孩 子之前，见过不少各式各样的小祖宗以及他（她）们的各种花样和名堂，所以你对 孩子的态度，是一种长久观察和理性思考的结果。 其实现在的小祖宗们的花招，打从他她们会走路开始就层出不穷，一般来讲大人们 都不是他（她）们的对手。比如我妹妹的大女儿小时候为了引人注意，会在有人的 时候假装从地毯上捡起一点什么放到嘴里，有的时候其实什么都没有，她的目的只 在于引起大人的大惊小怪。而小女儿做错事挨批就大哭抗议，见不奏效就用小手掏 舌头，设法让自己呕吐，就象日本电影里的杜丘一样。。。凡此种种花招技俩，罄 竹难书，我亦冷眼旁观久矣。至于别人家的孩子，所见所闻我就不去说它了。 孩子吃饭这件事，的确以小见大，滴水藏海。所谓民以食为天，吃饭这件事，也正 是一家人最重要的常规社会活动之一，因为通常只有吃饭时才一家齐聚，而吃饭里 面也的确存在长幼尊卑、以及一家人之间的互动关系，不管你有没有意识到它的客 观存在。就算孩子吃糊糊，这里面也有一家人的忙碌和互动，孩子天天耳濡目染， 无形之中影响著他或她的心理和行为模式。所以从一个家庭的餐桌上，就可以看出 家教的有无；而从一个孩子怎么吃饭，也能看出一个孩子的未来。 我们说真正的家教是从餐桌上开始的，这里面有很多层的意义，但事情则是非常简 单的“吃”这每天重复的一件事。古人家教，重视于细微处见微知著，而这些传统 的家法、家规都被五四反封建恶意地丑化了，这反倒搞得我们现代人手足失措、无 所根据，等到自己养育孩子了就去抱牢心理学，以为那是救命稻草。 其实规矩这个东西，不能用偏见把它简单看成是一种束缚，人类天生就有好善好德 之心，关键是要把其中的道理搞明白，至于教育孩子，那更是“少成若天性，习惯 成自然。”从前曾国藩一家，是上上下下几百人的大家庭，但既便在曾国藩功名显 赫之时，曾家也一直保持一条家规，那就是上至老人下至会走路的孩子，都不许使 唤佣人倒茶倒水，想喝水都要自己亲力亲为，虽然实际上曾家里里外外的家佣不下 几十人。 从想喝水自己倒这样一件平凡小事上，一个人做人的态度就在不知不觉中慢慢培养 起来了，并不需要去讲什么大道理。孩子吃饭的规矩也是如此，这也是行无言之教， 这里面也有微言大义。 有些朋友看到蔡礼旭讲不学礼无以立、看到他讲鞠躬礼貌的好处也许会想，这会不 会从小教会孩子虚伪呢？比如孩子他并不想鞠躬，但他知道鞠躬有利于自己他就去 做了，但这并不是出自他的真心。而与其让孩子从小学会虚伪，还不如“道法自然” 来得真实，这样的道理对不对呢？好了，等到大家都认同这种观点，社会风气和人 与人的关系慢慢变得越来越无理、越来越冷漠而又粗野之后，人们才唉声叹气又无 可奈何。当然这在西人那里叫做“自由的代价”，可是西人不也照样留恋那些“GOOG OLD DAYS”吗？更不要说中国人了。这就象经过百年苍桑之变，《弟子规》又回到 人们心中一样。所以说人心不可欺，民心不可欺，凡事皆不可攻乎异端，以偏盖全。 礼这个东西会不会使人虚伪，并不在于礼的存废和有无，而在于人的存心。如果所 存是好善好德之心，礼有怎么可能使人虚伪呢？ 至于道法自然和行无为之教，现代人也多有望文生义的误解，比如在美国你无为一 下试试看？你要无为，那些罪犯就无所不为。所以道法自然是有语境、有条件的， 只有在鸡犬之声相闻，老死不相往来那样的社会环境中，只有在含哺而熙，鼓腹而 游的心灵状态下，才可以谈无为之治和道法自然，才有桃花园里可耕田的现实。假 如孟母“道法自然”一把，小孟子早就变成一个卖肉的屠户或吹鼓手了。所以当此 乱世，我是非常反对假装超然清虚的伪道家的。 .