传统文化中的一个“孝”字，在上个星期的讨论中，仿佛已被打死，至少是“病入膏肓”，除非神仙圣手，大概是爱莫能助的了。

不过在这个“方生方死，方死方生”的世界，一个“爱”字若要站得住脚，好像也很不容易。最宽泛地讲，首先要把这个“爱”字高推圣境，抽象到纯之又纯的意义，它才能灵光四射，无可争辩。否则这个“爱”字焉能超凡脱俗，纤尘无染？单是“道德的爱”与“不道德的爱”的辩正，就很令人头疼，至少要把“价值”、“历史”、“文化”等诸君请出，才勉强可能把是非讲清，而且还只是在概念上而已。

我们还是言归正传，看看亲子教育中的“爱”，是否能够金光闪耀，逃此劫难。因为毕竟在我们为人父母的心中，这个大爱还是五彩缤纷的。比如“单纯的爱”，“自然的爱”，“无私的爱”，“无条件的爱”。。。真是撒向人间都是爱了。

本着与人方便的本怀，这里我们还是选择“无条件的爱”(unconditional love)来参究，
先将这个“无条件”的真实性，来之乎者也一番。大家请看下面一段有趣的对话。

“谢谢你提到我的孩子。。。我的就是你的，你的是你自己的。 ”
一位母亲
“您不会按我的方式教育您的孩子，我也不会用您的态度对待我的孩子。”
另一位母亲

“我的孩子”不同于“你的孩子”，从语义上讲，“无条件的爱”还是“有条件的”。然而又只有在“有条件的爱”中来谈“无条件的爱”，道理才有可能讲圆。但经过“无条件”到“有条件”，再从“有条件”转入“无条件”，这个“爱”字便已经相当地复杂，在这样左顾右盼、山重水复的周转中，本人十分下愚的头脑已经不堪负荷，对於能否了悟“爱的真谛”，实在是没有信心。

大家千万不要错怪我在此处偏离正题玩概念游戏。“爱”之大矣，包容万象，上至圣情，下至凡心，岂容世人巧言令色，信口开河！实在是诸君的心地与笔端的文字，不能相互参证，经心才不得已而为之。再宽泛一点讲，光是这翅膀下面的溺爱，偏爱，纵爱，就足以使这“纯然之爱”尘沙泛起，灵光顿失。若要从此说开去，讲到世间矫情虚伪的假爱或是见异思迁的真爱，凡此种种。。。本人实在是不愿一一点出，我们还是捉曹放曹，得过且过。这爱的主题和变奏，有缘的话我们来日再唱和吧。

大家再来看看所谓“爱”与“孝”的比较。它们并不遵从“APPLE TO APPLE”的逻辑。在反对孝道的声音中，一般地认为，讲“孝”的父母是没有爱或者其爱是有条件的，由於“孝”的存在，亲子关系变得有果无因，单向逆行，而“爱”却是能够任运流转，游来游去的。然而中国人讲“父慈子孝”，“慈”者“爱”也，否则便没有“慈爱”一词了。“孝”不是父母子女关系的全部，只是亲子关系中被强调的一个方面。中国是个理性的民族，对於古人来讲，亲子的纯然之情是从顺自然，不言而喻的。我们可以从孔子“今之孝者，是谓能养。至於犬马，皆能有养。不敬，何以别乎！”这一句中引伸其义，予以体会。

对於那些头脑比较清楚的反“孝”朋友们，谈到子女之对待父母，“爱”是一个苹果，“孝”只是半个苹果。因为“孝”中是没有“爱”的，所以才能得出“孝”小于“爱”，“爱”高于“孝”的结论。可是若要把“孝”作为标准来参照“爱”，那半个苹果到底该分给谁呢？然而这还远不是“苹果游戏”的全部。在“不求回报”的“圣情”之下，子女对父母的爱若即若离，语焉不详，不是一个应该被讨论的问题。而“不求回报”实际上是“不必回报”，因为子女“应有回报”的话，便又跑到“孝”的“圈套”里来了。这样一来，“爱”的命运和“孝”一样，亲子关系也被单向化，只是顺行、逆行的方向不同罢了。不过这对於“爱”的父母们，这在逻辑上好像并不是什么问题。因为在这明显的两难之间，还存留着一点或然性的尾巴。那真是应了再俗不过的一句老话，“祝君好运”，望之于子，莫如祷之于天了。

我们的朋友对於“我的逻辑”都有十分精到的研究 -- “你的一个苹果是半个，我的半个是一个，我有一个，你有半个”。伟大的亚里士多德，面对如此高明的“现代逻辑”，你真该羞愧得无地自容了！

虽然世间的荒唐，已经到了无以复加的程度，可是诸君的文字命运，却远不象NON君所想像的那么乐观。苹果的逻辑和“爱”与“孝”的加减法，正是诸君安身立命之处。而从究竟上讲，果真要埋葬这个“孝”字，至少还要有超过圣人的智慧。

旧雨新知的朋友们，如果我的文字伤损了大家心中的真爱，经心在此至诚忏悔。大家的真爱又何尝不是经心之心，只是有人借用一个“爱”字唾骂祖先，凌辱孝道，蔑视人类的神圣道德，而且无所不尽其极。经心无智，才不得已引戈相刃。天地有知，因果有报。经心之心，苍天可鉴！

(另外，那篇“比较中西文化”的转帖，的确是一篇拍案惊奇的好文字。其中妙不可言之处，我会在另文中点出与大家分享，谢谢大家！)