走出分析哲学的迷惘-进入范例世界


分析哲学（包括语言分析）的问题在于，分析方法的潜在假设是，存在一个“绝对
确切的语义”，就像数字“1”一样。要将一切好似1，接近1（不论从正负方面邻进
1），的一切连带的概念或语义，都通通扫除干净。哲学因此只是一种思维逻辑的工
具，哲学不带有价值判断的指导任务。传统形而上和本体论中一切，都是“羊毛团”，
都是语焉不详，歧义丛生，如“现在的法国国王是秃顶”这种语句（罗素）。当所
有这些语句经过数理逻辑(多阶谓词逻辑)的过滤之后，整个哲学的形而上和本体部
分就不存在了，因此哲学的任务也就完成了（维特根斯坦）。


分析派最少犯有三个错误。一，将所有形而上和本体的讨论都归结为“定义和概念
模糊”问题。二，事先设定存在一个绝对的“清晰语义定义”作为分析方法的目标。
三，抛弃了哲学从古希腊开始的理性探讨人生意义，即赋予价值，的任务。如果说
欧洲大陆派的根本问题是千方百计打造“皇帝的新衣”(通过拟人的心理来描写客观
真理的发现过程)，那么英语国家分析派的根本问题在于“将婴儿与赃水一同泼出”。




人类是从普通动物中分离出来的。动物身上所有的属性，人类基本都有。动物对敌
人的害怕，到了人类身上转为心理上的“宗教信仰”。比如，如果不敬神，就会遭
到“天打五雷轰”等。一少部分人逐渐随着思维能力的增强(也许是经过世代吃熟食
)，开始要为大众的“害怕”找到一个原因。这就是人类变成了高级动物，它的理性
的发展导致了哲学的产生。人类理性开始探讨哲学的是三个基本问题：“我是谁”，
“我在哪里”，和“世界是什么(详见<论范例>)？”


这就是哲学初期的“对自然的探讨”，就是最根本的，关于“存在”的问题。“苏
柏亚”三人领导了人类思维方向的“第一个转弯”。既然长期的关于世界的“为什
么”的讨论没有结果，那么不如讨论“道德问题”和世界是“怎么样？”的问题。
道德问题，就是从理性的角度-不同与宗教的“害怕心理”- 对人生意义的“赋值”
问题。“世界是怎么样？”的问题，导致了后来自然科学发展的萌芽。欧洲大陆哲
学最后主要派别，特别是海德格尔提出的，“存在主义”，传统之所有意义深刻，
就是回归了古希腊的关于“存在问题”的研究。而第二个“世界是怎么样”的问题，
导致了二千五百年来人类认识史对“实体”的追求。它从此始终是分析派理论的
“形而上的基石”(尽管他们自己不承认)。而范例哲学是将两方面的显而易见的错
误都通通抛弃，而保留其合理的价值。


分析派的理论根据是理性。而理性本身的局限注定了分析哲学的局限。理性的本质
是逻辑，是因果关系，是一系列的链条。当分析派的理性链条百分之九十九都是对
的时，它无法解释“第一个链条的环节如何生成”的问题。因为这时因果关系的基
础已经不存在了。脱离出逻辑推理的局限性，采用类似宗教的“揭示真理”的方法，
就是范例哲学处理“第一逻辑环节”与传统哲学的区别所在。


比如，范例关于“微观世界的定义”：“运动产生物质”。如果我们遵循所熟悉的
“运动定义”，我们必然要问：“什么在运动？”。必然要问，运动难道不是物质
在时空中的表现吗？范例哲学回答：错了。这里“微观世界的运动”，是以“运动
为本质”，犹如宏观世界以“物质为本质”一样不可否定。微观世界的运动，如同
人类的思维过程一样。让我们想想“我们的大脑如何产生出思想的？”。新的思想
是“必须”从旧的思想产生的呢？还是可以“凭空产生”？“从一事物产出生另一
事物”的习惯逻辑推理，在百分之九十九的情况下都是对的-除了这个推理的第一逻
辑环节开始时刻。同样的情况可用于对范例本体的第一范畴，“绝对”，的定义。




超越“语言的相对主义(维特根思坦)”的分析派局限，这就是范例哲学的精髓，因
为也就超越了“理性自身的局限”的认识方法-而进入了范例认识的新阶段：“悟性
认识”。