談談《中哲會》秘書長中軍網友的哲學領悟能力

二年前我在萬維網首先發表了《論範例》的書稿，並在此談論“範例哲學”已有幾年的時間。
幸運的是，我有幾位堅持不懈的網友一直相隨討論，通過互相啟發提問，他們對自己的
範例哲學思想完善也有很大的幫助。

我在網上認識中軍網友不過是最近幾個月的事，且不說他不知道範例哲學產生的來龍去脈，
我估計在這麼短短的時間不可能仔細地閱讀《論範例》這部五十五萬字的“天書”一樣的
專門談本體論的哲學書，但他所顯現出的哲學領悟能力確實使我吃驚。

我猜想他一定是專業哲學人員出身，否則不可能在短期內讀懂範例的一些思想。
但即使是哲學專業人員，要想知道範例的基本思想也是非常困難的。對於身邊周圍的網友，
二年來，我寫過多次為什麼範例思想難懂的文章，但我感覺我還是無法使他們了解個範例思想的大概。
我認為主要是範例哲學的基礎是繼承從古希臘至現在主要的哲學家的思想，通過融合，提出新的見解。
因此，沒有對西方哲學史的了解，沒有對主要哲學派別的了解，基本不可能理解範例的思想。

而西方哲學本身就是很難的事。關鍵西方的哲學思想與中國人傳統文化的理念格格不入。
所以對中國人來講，能費九牛二虎之力弄懂一個主要西方哲學家，就已經非常不錯了。了解一個
人加上一些哲學史的資料就可以到大學當哲學教授了。而要了解範例的思想，需要系統地了解
幾乎所有主要的西方哲學家，才能看出範例哲學與前輩哲學家的關係。

二年前，我寫下這樣的句子“《論範例》是世界上迄今為止最深刻的哲學著作，因為它站在了
西方哲學史上大師的肩膀上”。許多好心的網友勸我別寫這樣的句子，因為“負面作用太大”，
或“牛皮吹的太大”。而我認為，實事求是是最主要的。當然，不同意我的用詞的網友不理解
什麼是範例思想，連知道十分之一都談不上。但他們都相信中國人不可能寫出世界上最深刻
的哲學，尤其是我這個現代的中國人不可能。我說“那就當是美國人寫的好了”。中國人在大陸不是沒
有人得諾貝爾自然科學獎，只有到海外才有可能嗎？如中國人熟知的楊李二人，哲學的著作
也可以這樣看。

雖然我還不認為中軍網友現在能基本理解範例的思想，但起碼是有了一個好的開始。我相信只要不斷努力，
在我見上帝前範例的思想是可以留在人間的。

任何一個真正的，新的真理，的發現者必然會超過以前所有一切人，就像上台階一樣，否則就談不上真正的進步。
範例哲學所作的是否是這樣？任何人必須在讀懂了之後，才可以作出令人信服的判斷。否則，僅憑感覺講話，
哲學的常識告訴我們，感覺本身就是不可靠的。


=====================================
範例研究會涉及到啥

Hare：如果我的理解是你的意思，那麼，作為絕對的絕對，範例通過思維的運動，
升起微觀世界的一維規定，再經由物質的運動，規定了宏觀世界的三維範疇。這樣
的認識論，的確可以有達到絕對性的必然性，這種絕對性也會從情感意志的必然性
上，提供理性認知中的真理性根據。可能，這裡觸及到了康德留下的問題實質。

康德為什麼讓“本體” 不可知?因為它不進入“時間”和“空間”，時空受必然性
制約，必然性提供了科學的根據，但無法提供道德的根據。既然“物自身”不進入
時空，那麼它就不是“必然”的，而是“自由”的。 這種與一切感覺經驗無涉的品
性，奠定了人類的一切道德倫理的責任義務的根據。可是，這樣解釋，不僅讓科學
必定帶有接受性、受限制、被決定的，前因決定了後果的，無法真正提供認知的真
理性，而且把自由甩開了必然，只能讓它變成了“純形式”的“非存在”。“非存
在”不僅就真知識來說是不存在的，而且就活生生的人來說，其善惡美醜也不是真
正現實的。

範例研究從時空、運動、心理三維來規定範疇、世界的相互作用，應該思考到了信
仰在精神運動中的問題。

前兩天看史語的“理性的超越”一文，我留了一點感觸：“欣賞你的“理性思維在
這裡開始了淨化工作”，這種 淨化不是單純的語言淨化過程，在超越的出路上，挑
出“信仰”的作用，想必是被從休謨到維特根斯坦等人忽視了的。黑格爾把宗教作
為認識自己的形式，雖然被哲學超越了，但它的實現作用是不可忽視的。探討中國
四大發明後的科技狀況，很多研究者也涉及到了思維層面的問題，但似乎都不太理
睬這個信仰問題，所以，人們經常很矛盾：你說中國人理性推理思維不發達，那你
看看白馬非馬的推理不說，概念的理性理解在後來的程朱理學中水平也不低，但為
什麼都被滑來滑去的，滑向了存天理滅人慾呢，希望看到你更多的研究。”關於信
仰對理性認知中的真理性究竟有何作用，從你對世界的“相對、絕對和絕對的絕對”
的三個劃分，應該是會有啟示的，但不知道與黑格爾的規定有何不同及優勢。這就
是我為什麼一再追問你的規定。

從你的反饋來看，似乎有些規定有問題：

1、當你說，“第一範疇不按常規，怎樣從空洞生成世界的，他是怎樣被誘惑起來的
呢？”，你就是在沿用所習慣的”因果關係”。第一範疇和其他範疇的關係“恰恰
沒有因果關係”，否則就陷入無窮的regression了。從“在”以後，開始有因果關
系，開始時潛在的，後來逐漸明確。

在黑格爾那裡，如果因只是因，果只是果，那不是哲學範疇，因為它不能從內部生
成世界，何以能夠導出世界的本質，能對世界進行規定呢？更不用說對世界認知范
疇、精神形式、理念邏輯的本質規定了。

2、範例比“存在主義”哲學更進了一步的地方在於，範例潛入了存在概念的下面，
將

存在的還沒有完全定型前的發展狀態確定了下來 _ 因為範例的本質是“功能”，既


不是“質”，也不是量（黑格爾），那麼作為功能而無本質規定的範例，怎樣將那
些潛在的狀態進行本質的規定的呢？

--- “Digital”，是“質”的規定性，“Analogue",是”整體“的規定性。功能的
作用是”潛在“的，在沒有表現出來前，無法定義-因為我們對此一無所知。猶如
“初生牛犢不怕虎”一樣。老虎的吃牛犢本性是潛在的，但在牛犢眼睛裡，這個本
性並不存在。

“一無所知”就是一個規定，不把這個規定當成個規定，是普通人，不是黑格爾，
就像你說的，“在牛犢眼睛裡，這個本性並不存在”，可在哲學家眼裡不存在嗎？


如果範例的範疇規定能有內在的自生性，三種劃分能在微觀與宏觀世界的相互作用
中具有邏輯要求性，那麼也許就能回答為什麼中國文化，那麼偉大，博大精深，卻
沒能發現科學？因為你已經思考到，世界上四大古國只有中國的文化沒有“絕對”
的偶像崇拜，如神或上帝，而其他三種文化，基督教，穆斯林教，和印度教都是尊
崇“絕對”理念，即，上帝和神的宗教。

我期望，用範例哲學試着來給一些啟發，應該說是值得的，有意義的。