作者：老幾 留言時間：2015-02-16 00:15:06

本來懶得再跟兔子廢話了，看在中軍的面子上來聲明一聲。我自己忙得焦頭爛額，連回帖的功夫都沒有，哪裡有時間管閒事。再說海基會的人也不適合跳槽到陸基會。你們誰當頭不關我事，我也沒意見。我只捧場，不管事；只參加有意義的討論，別的事一蓋不管，謾罵除外：-）。管事不可能讓每個人都覺得完全公正，也應該有一定權力。相信除了兔子之外，誰也做不出這樣既獨斷專行又自相矛盾，還要硬給每個人徵集後媽，也不問人家願不願意的滑稽做派，也太讓老朽們掉價了吧？個人可以沒臉，你這個所謂的神馬學會總得講個體面不是？再說你規則都沒有統一，憑什麼開除慕容？（儘管我對刪貼也很不以為然），況且當年兔子自己的不就是這樣做的？老幾也沒有開除你吧？兔鴨雙瞎當年大鬧未來社，終於使其在萬維沒有未來，何等的英雄委業，生怕人家不知道？

往事不必再提，真心希望你們好好組織，出好文章。中國人要麼喜歡清高，要麼喜歡耍無賴。既然談哲學講思想，這些清高無賴的做派可以先放一放。

作者：hare 留言時間：2015-02-16 07:34:33
老幾不接受，目前暫時缺着吧。我寫了這一大堆理由，老幾居然還認為是我錯，我真服了老幾的是非觀了。連廢話連篇的慕容都不敢再狡辯。你們這些學國學的中國人真是不懂什麼是西方的正義概念。說我“鬧”？我僅這個周末就發了三篇，還不包括調侃你罵我的那篇。嘎子問為什麼我對你一句普通的國罵動怎麼大火，因為我在你身上下的功夫最大所以傷的更深。就像談戀愛一樣，對方不領情，再付出都是廢話。好，從此打住。

作者：hare 留言時間：2015-02-16 07:56:46

通過整個這次“鬧”事，說明一點：說的人和作的人，完全是“陰陽”二界。中國人的“義氣”，“己所不欲勿施於人”這些東西，真不在乎是否說在嘴上（別告我國學背的多就會做到好），而是血液中的事。用嘎子的話叫表現最大在道德，政治上。其特有的愛憎分明，疾惡如仇等情感，我看多數中國人都缺乏。

作者：hare 留言時間：2015-02-16 08:24:18

對整個咱們這個group，駐軍剛來除外，最缺乏的，在作學問上不談政治，是一個西方知識分子普遍的“真誠”。這就是為什麼中國學者總讓人感到虛頭八腦，沒底氣的原因。就是大家推崇d陳寅咯（別字），在美德這麼多年，不讀學位說是為學的更廣泛些。結果回來一頭扎進“東方學”，對真正西方的民主科學政治哲學不致一詞，確有功夫研究楊玉鬟嫁給唐明皇時是否是處女！我真服了這些中國知識分子的領袖人物。

作者：hare 留言時間：2015-02-16 09:06:14

老幾：

“相信除了兔子之外，誰也做不出這樣既獨斷專行又自相矛盾，...兔鴨雙瞎當年大鬧未來社，終於使其在萬維沒有未來，何等的英雄委業，生怕人家不知道？往事不必再提..."

慕容：

“看到兔子對於康德的"物自體"的說法，忍不住要說兩句。當然，兔子對於康德的誤解也不能全怪兔子。對於康德的“物自體”的誤解有着悠久的歷史..."

============================

兔子：

摘錄上面兩個哲學家的談話，是為了凸顯一下他們的“中國邏輯“式思維方式。有人能看出有什麼共同點嗎？

我們的兩位哲學家都如此思維方式（這可不是打嘴仗啊！），其他中國人呢？所以有必要幫助我們哲學家提高修改思維方式！如果你看出了，我們就拜你為我們這些哲學家的導師（網名後加”xx哲導"，僅取第一個最佳答對的網友)！