“我思故我在”的邏輯延伸至“絕學”

兔子

笛卡爾說，思索使我確信，我確實存在 - 即使其他一切都是可懷疑的是否是真實的
存在。讓我沿着他的邏輯繼續前行。

思索，可以是在白天，也可以是黑夜。可以是醒來，也可以是夢境，可以是有意識，
也可以是潛意識。讓我們舉夢境為列。在作夢的時候，我們雖然在思索，但是我們
確夢境中的“我”，可以不是白天醒時自己所意識到的自己。

比如，莊周作夢變成一個蝴蝶，醒來之後，就不知道，不確定，自己現在是莊周作
夢變成了蝴蝶呢，還是蝴蝶作夢變成了莊周。我們自己在夢境中也常有這樣的經歷。
在夢境中，我們可以變成一個不同於我們醒來時的角色。所謂：“夢裡不知身是客”
也，中國古人文學家早就發現了。

那麼，我們既然不能從思索中確定自己的身份，即自身的確切存在，我們能得出什
麼結論呢？答：雖然我們不能絕對地確定自己的身份到底是什麼，但我們卻可以確
定“某物存在”。這個某物就是“有規定的存在”(黑格爾)，即“定在”。有規定，
即不是任意其他什麼事物都可以，而必須是一個有限制範圍的事物，是存在的，稱
為“定在”。

接下來，如果我們能確定某物是被思索的事物的存在，那麼“定在”本身，這個范
疇就一定是真實的。就是說，我們雖然不能確定什麼是定在，但我們非常確定，定
在是思素的結果。所以定在是在人的思維中存在，可以看作是“思在”。用胡賽爾
的話，即是“mental facts”(見胡賽爾現象學選集)。思在，我們說，是肯定存在
的。

下面，如果“思在”存在的話，我們知道，任何思在的存在不是“憑空”掉出來的，它
一定來自一個什麼“母體”，即，思在一定是從不存在，“非在”，變成，或生成，存在的，如我
們作夢前後的區別。那麼，所以我們可以作出結論，思在來源與不存在，既“非在”。

再往下，如果“非在”先於思在，即，在邏輯上先於，不見得是時間上的先於，
存在，不存在一定是“存在”本身的一個性質，即不存在存在於世界中。因為不存
在的存在，我們不知道在怎樣的狀態下變成存在，但我們知道不存在肯定已經存在
了，否則，就不會有非存在的存在。結論，存在是在邏輯上先於非存在的存在。

再下來，如果我們分析“存在”的形成過程，我們明顯看出，存在是個“逐步形成”
的過程。也就是說，存在不是一下突然出現的，而是“逐漸出現”的。那麼逐漸出
現就意味着，在存在出現以前，從邏輯上看，存在必然是個“潛在”。也就是說，
只有潛在的東西，才可能變為存在。而一切存在必定來自潛在。

下來，我們研究“潛在”這個範疇。從詞義上看，“潛”是個形容詞，“在”是個
名詞。“潛”，作為形容詞的功能，是用來修飾“在”作為名詞的。那麼我們就知
道，“在”是邏輯上先於潛在的存在。所以我們可以正確地說，在是最基本的存在，
雖然它是“潛在的存在”，這就是“在”的範疇。

最後，在，能不能不在？答案是否定的，因為在是潛在的存在，它是我們一切疑問
的基礎。換句話說，如果我們懷疑在，那麼我們自相矛盾，因為我們根本不可能問
任何問題。

這個絕學自身邏輯的頂點，是我們要思考什麼是邏輯思維的“最後鏈條”。這個鏈
條，無論是什麼，必將是世界的最後鏈條。

我們在思維時，大腦有兩種基本狀態：在思考什麼和頭腦“一片空白”的狀況。在
前邊，我們提到思在就是思考在有“思考對象”的情況下的情形。另外一種“空白”
狀態，就是“空”的狀態。從空白的狀態中，大腦開始憑空產生“第一個思想”，
然後，第二，第三，等等。我們知道，大腦的思維的性質是絕對的，無限制的。因
為大腦的絕對性質和本體的最高性質，絕對，是一至的，所以，絕對就是世界的代
表，“在”，的“背景”。

也就是說，大腦如和產生思想，和絕對如何產生“在”，這個潛在的存在，是一致
的。所以我說，如果康德哲學是“哲學認識論的哥白尼革命”，那麼絕學就是”哲
學本體論的哥白尼革命” - 因為絕學對本體的研究是反過來，從傳統哲學的外界研
究轉彎為從人的思維開始。