設萬維讀者為首頁 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
簡體 繁體 手機版
分類廣告
版主:諍友
萬維讀者網 > 教育學術 > 帖子
什麼人有資格談範例?(與三個網友的對話有感)
送交者: 中國現代哲學家學會 2015年02月25日02:51:56 於 [教育學術] 發送悄悄話
什麼人有資格談範例?(與三個網友的對話有感)

昨晚,萬維網著名的評論員之一,愛跟我胡言亂語的嘎子,因為留言不雅被我“打
了一針封閉”。後來其他知名評論者,德孤和史語也趕來,引出了下面這段對話。
我想針對三位網友對範例和哲學的質疑簡單作個說明。

在<中哲會>的頭版面上,我寫下:“思想,唯有思想,才是推動人類文明前進的源動力。”

這就是我建立<中哲會>的意義。是啊,現在上網這麼容易,看起來挺簡單,誰不可
以建個這個會那個會(德孤)呢?問題是,建立者是否有新的思想,尤其有一個”系
統的一套新思維”?

回想人類的歷史,尤其在近代,不論後來如何,一種新思想的動力不很清楚嗎?馬
克思稱他的共產主義思想是“一個幽靈在歐洲上空徘徊”;希特勒上台是為了從第
一次世界大戰的陰影下使德國“恢復德意志民族的榮耀”;毛澤東當年受到這麼多
中國人的崇拜是因為他要“建立一個新中國”。再往遠點說,近代哲學的鼻祖,法
國的笛卡爾,提出了“分析的思想”,成為後來科學興起的直接動力。在歐洲中世
紀,是亞里士多德的思想統治一千多年。在中國歷史上,是儒家的思想占統治地位。
所有這些近代的歷史變化,如果我們仔細追溯,都是因為背後思想所導致。

範例的思想是不是能占住腳?是不是可以稱作新思想?這不是我說你說他說等,就
能決定的,必須要事實來說話,讓歷史來說話,也就是咱們走着瞧。你我他所表達
的都是“意見”,都是主觀的,不算數的,我們需要的是“客觀真理”是什麼的問
題。這就接下來引出網友的一個指責:範例是否在吹牛?

吹牛,說“中國特色”之一,但不等於每個中國人都吹牛。那麼如何鑑別吹牛和事
實的區別呢?答:檢查一下陳述者是否“自相矛盾”。“自相矛盾”是個成語故事
自不必說了。再有,習進平,“中國的社會主義制度比西方好”,共產黨要有“五
個自信”。那好,如果真是這樣,人們要問,為什麼這麼多中國人要移民海外?為
什麼您和薄熙來要將自己的子女送到美國受教育?如果中國的教育制度在共產黨領
導下也是最好?是吹牛還是事實就很清楚了。結論:如果我們發現不了一個陳述判
斷的邏輯自相矛盾,而自己主觀地認為作者吹牛,善意地說,自己是非常幼稚的。


我們很少有人活過百歲,所以誰也沒法鑑定範例是否真理了?你可能會反問。那麼
我們先弄清範例到底說的是什麼?然後根據我們已有的知識進行判斷 - 懂了範例再
批評,這個要求不高吧?答,又錯了。這個要求是非常高的,高到很少有人能做到。
這就是標題所說的“談論範例資格問題”。作為範例的始作庸者,我反覆說了,沒
有對西方主要哲學家的了解,沒有系統的對西方哲學家的了解-對不起-您真搞不清
範例在說什麼。這就是範例在萬維網出籠二年多來,至今沒有人能寫個像樣的總結,
更不用說一篇像樣的書評了。西方哲學完全跟中國的玄學不一樣,中國的五千年文化沒有過!學了絕對沒有壞處。學的程度有多深,這就是所謂談論範例的“資格界限”。

不過如果從這一點得出結論,是否萬維網友的水平太低?又錯了。事實上,幾年來
我發出去超過千份電子伴的<論範例>,沒有接到過一個人寫過一篇像樣的書評。這
就是我不屑於再與什麼專業哲學人員討論的原因(事實上,我與喬穆思基通過書信)。


哲學,尤其是真正的新哲學,必定是建立新的世界觀和方法論的開始,它意味着什
麼? - 在它面前,人人平等(包括作者):我們都一無所知。


=====================================

從範例自吹自擂看兔子對哲學的無知 2015-02-24 14:33:27





看來科學哲學的確是一門很坑人的學問。我覺得,大學應 當將理工科背景作為科學哲學研究生入學的一個基本條件。否則必然會出現濫竽充數現象。在我看來,範例屬於不倫不類的南郭噪音。但是,兔子卻整天忍着挨罵也 要賴在萬維吹芋,而死活不敢去學術雜誌吹。原來,他是將萬維當成齊宣王的三百人樂隊了,看來他是吃定了俺這個哲盲了。學術認同,就像齊宣王的兒子,它主張 單獨吹芋比賽,而不是混在萬維大樂隊裡充數。

哲 學的發展規律,同科學的發展規律有着很大的不同。雖然科學的發展偶爾也有跳躍性突破,但是更多的,是來自對現有理論的延伸和繼承。相比之下,哲學的發展, 跳躍性就更大些。一個新哲學思想,要麼是獨立於先前思想,要麼是對先前思想的否定。這一點也是容易理解的。因為科學基於實證,因此相對哲學思想來說,科學 理論要比哲學理論更靠普些。因為哲學思想沒有實證的基礎,因而不具備真理的特徵。換句話說,科學的道理是硬道理,哲學的道理是軟



瀏覽(215) (3) 評論(24)
發表評論





文章評論

作者:bunny2
留言時間:2015-02-24 14:55:54

呵呵,敢和師傅叫號?還自稱懂康德?好吧,我就拿給老幾的題考考你:

用康德的分析綜合判斷說明下列句子:

“帝國主義和一切反動派都是紙老虎”

(說錯了,別怪我)







作者:嘎拉哈
留言時間:2015-02-24 15:10:31

俺有屁就要放。要麼在您家裡放,要麼在外面放。如果在外面放,俺的屁會臭十倍。您看着辦吧。






作者:bunny2
留言時間:2015-02-24 15:28:43

如果放不出來,我要你把這篇全吞回去?fair?






作者:嘎拉哈
留言時間:2015-02-24 15:55:31

兔子和老幾,是萬維兩桶醬。你們根本就不具備駕馭哲學邏輯的能力。你們大可將哲學辯思等同於邏輯課程的練習題。或者是中國人喜歡玩的那種腦筋急轉彎。但是兩者根本就不是一個東西。安博那篇就很好。但是俺相信,你小子肯定聽不懂。

老幾動不動就以“中下之人,不可言上”這句話來抬高自己,貶低別人。問題是,這上和下,不是自己吹牛逼吹出來的。這是小孩子思維。







作者:hare
留言時間:2015-02-24 16:08:52

看把你能的,嘎子,我站在誰身邊誰就勝。這次你算把師傅和你師兄都惹毛了:你死定了。






作者:嘎拉哈
留言時間:2015-02-24 16:31:26

兔子跟俺別啦硬。俺知道您離着買上吊繩僅剩一步之遙了。這麼辦吧。您解除對俺在《中哲會》的封鎖。俺可以考慮手下留情,給您留條活路。






作者:hare
留言時間:2015-02-24 16:42:19

中哲會紀律明明寫着,一切與學術無關的文字不受保護。你在中哲會發表什麼學術觀點了?封你是為教育你。這麼樣吧,寫一篇檢討,認錯,下次再也不敢胡說了,中哲會舉手表決通過,就放你進來。條件夠寬大的吧?






作者:嘎拉哈
留言時間:2015-02-24 17:08:38

請不要跟俺耍小聰明。其實俺早就料到這樣的結局。很簡單,您骨子裡就是一個賣大力丸的。您一般不會輕易翻臉,直到最後確信,俺永遠不會成為您的買主。






作者:hare
留言時間:2015-02-24 17:52:34

小人之心!跟草博士一個德行。這樣吧,只有說“下次不敢了”,就放您回來,如何?






作者:德孤
留言時間:2015-02-24 18:02:59

老嘎,我原來不知道兔子真的出了他的書,以為他只是鬧着玩,才在這個網上又是這個學會,又是那個學會的,忍着挨罵,兜售他的《範例》,所以我才寫了《邏輯是哲學研究的基礎》,本想是善意提醒他的。現在知道了他是為了推銷他的書,那就另當別論了。

你老嘎,非但不幫忙,還要壞人家的好事,是不是欠扁呢?







作者:bunny2
留言時間:2015-02-24 18:03:44

老幾今天哪去了?怎麼挨了你的罵都不露頭?八成是讓你自吹康德嚇退了。






作者:hare
留言時間:2015-02-24 18:16:48

德孤,你就別忽悠了。你寫那東西連嘎子三年前的哲學認識都不如。你需要從頭跟嘎子學起。我們已經討論哲學四五年了。如果你不是這兩天老往我們這跑,我們誰也不會理會你那點東西

(不客氣直說了,對不起)







作者:hare
留言時間:2015-02-24 18:18:52

嘎子,怎麼不吭聲了,哭了?

OKOK,我放你回去好了。看在咱們師徒三人一場,何必呢!是吧?







作者:嘎拉哈
留言時間:2015-02-24 18:55:06

俺知道,為了範例,您已經使出了吃奶的勁。俺真的有點擔心,如果扒下了您的褲衩,您心理上承受不了。俺罵罵咧咧時,就表明俺是手下留情的。懂不?






作者:德孤
留言時間:2015-02-24 19:01:51

呵呵, 這個兔子, 誰認同你的範例, 誰就算懂哲學, 是不是?






作者:hare
留言時間:2015-02-24 19:04:41

嘎子啊,你恐怕都夠不到我的褲頭啊。

再給你三年,你能懂得範例是怎麼回事,就算這輩子咱們在這個星球上沒白遇見。

德孤就交給你了,你要儘量幫人家喲?







作者:hare
留言時間:2015-02-24 19:07:56

德孤,範例咱就別提了。

你提任意一個西方大哲學家你知道的,看看誰知道的多,如何?如果我輸了你,你就是我的師傅。







作者:嘎拉哈
留言時間:2015-02-24 19:17:02

【範例咱就別提了。你提任意一個西方大哲學家你知道的,看看誰知道的多,如何?如果我輸了你,你就是我的師傅。】

---- 德孤聽見沒,人家兔子要跟您比賽報花名了,就像習大大那樣:“托爾斯泰,果格里,鋼鐵煉在包子裡。。。”







作者:hare
留言時間:2015-02-24 19:20:40

範例,相當於當今的“暗物質暗能量”。在我們中哲會,中軍的理解最多,大概相當於牛頓力學時期,老幾,亞里士多德物理學,嘎子,祖充之的天文觀測水準。德孤你剛進門,從觀測天文開始吧,最少三年不需要談範例。

fair?







作者:hare
留言時間:2015-02-24 19:24:02

嘎子啊,談康德你一臉猥瑣像,插科打諢你臉生光啊。一邊玩去。






作者:史語
留言時間:2015-02-24 19:29:53

有意思。嘎博玩兔子於股掌之間,兔子找到兔孫了,精彩。哈






作者:hare
留言時間:2015-02-24 19:34:16

史語,也來學點哲學?歡迎啊!

上次那個“黃種人非人”反應過來了麼?不敢再亂吹公孫龍了吧?







作者:史語
留言時間:2015-02-24 19:43:02

兔子,你把嘎博整暈了,才有資格談哲學。






作者:hare
留言時間:2015-02-24 19:48:32

這樣吧,史語,既然你跟老幾近乎點,我就責成老幾收你為徒吧?學點西方哲學,中國沒有,對你沒壞處。

不要談什麼範例,與你沒關係,Ok?

我已經給你在中哲會建立了文件夾。再次,歡迎!






0%(0)
0%(0)
標 題 (必選項):
內 容 (選填項):
實用資訊
回國機票$360起 | 商務艙省$200 | 全球最佳航空公司出爐:海航獲五星
海外華人福利!在線看陳建斌《三叉戟》熱血歸回 豪情築夢 高清免費看 無地區限制
一周點擊熱帖 更多>>
一周回復熱帖
歷史上的今天:回復熱帖
2014: 什麼是無政府-工團主義?
2013: 文化是人類社會時代的智慧行為和產物。
2013: 中國科技界有時似乎很詭異,你能看懂這
2012: 芝加哥大學社會學系教授趙鼎新論方韓之
2012: The Sagnac Effect
2011: 閒說徐光啟與利瑪竇
2011: 以我之見 當今之害不在於外而在於內 不
2010: 從一個廣告看宗教的實質
2010: 看看基督徒職老的科學精神