小保方晴子学术造假之五：虚虚实实蒙混过关

小保方造假事件又爆出新料。小保方在Nature上发表的关于STAP细胞的第二篇论文的实验是把STAP细胞植入免疫不全老鼠的皮下。理研调查发现，小报方的论文里写的是“４周龄”老鼠，而在她的实验记录里写的是“6周龄”老鼠。根据理研的物品购入记录，小保方从2011年3月以客员研究员身份进入理研以后，至2013年3月论文投稿，小保方所在的研究室没有购买过“４周龄”免疫不全老鼠的记录。小保方的律师团说：不排除小保方用其它研究经费购买实验鼠的可能性。做过生化实验的人都知道，实验中用到的老鼠是一类专门培养的老鼠，不是到田地里抓几只野生老鼠就能对付了。日本政府对研究经费使用和动物实验制定了严格的法律，理研自己对购买实验用动物也有严格的规定和管理。例如，根据记录，理研于2011年10月至2013年3月购买了150只免疫不全老鼠，梨山大学的若山照彦教授当年在理研任职时，于2012年1月至6月用研究经费购买了21只老鼠，在2011年12月至2012年10月期间用科学研究费补助金购买了6只老鼠。小保方如果用研究经费或其它经费买了什么，不可能没有记录。律师都是自由职业者，花委托人的钱时最好没有记录，可以不缴税了，所以对正规机构的管理不门清，说了没水平的话，反倒添乱了。

调查STAP论文的委员会由六人组成。委员长石井俊辅高级研究员已因被发现以前的论文数据有修改嫌疑而辞职。最近又发现委员中的三人，理研的团队指导者古关明彦，理研主任研究员真贝洋一和东京医科齿科大学副校长田贺哲也的文章里都有问题。2001年获得诺贝尔化学奖的野依良治理事长沉不住气了，要求理研的三千多研究人员把过去十年中发表的两万多篇文章全部自我检查一遍。小保方也趁此时机表示不信任现在的调查委员会。也有人浑水摸鱼，指责京都大学的山中伸弥教授于2000年在欧洲生物分子学机构的学术杂志The EMBO Journal发表的论文有问题。该杂志的编辑表示，没有理由认为文章里有不正行为。

           之一

        之二

                 之三

          之四

这４张是小保方的律师团公开的证明小保方在STAP细胞实验中做了实验记录的证明。这几个律师大概没看见过正规的实验记录，以为在纸上写写画画就是实验记录了。庸律师真是误人呐！做过实验的人都明白，这几页纸上的东西根本不能算作实验记录。也就是小保方明白她写的是什么意思。之二的最下面两句话是“阳性确认！好啊。”莫名其妙的记录。这４张实验记录应该是小保方自己交给她的律师的。小保方在读博士和在理研工作的时候大概就没做过实验记录，不知道正规的实验记录应该是什么样，否则她就不会把这些连小学生水平都不够的实验记录让律师拿去给大家看。小保方大概以为只要数量多就能证明自己正确，所以在理研说她的实验记录只有２，３本后，她在自己召集的记者会上说：不止２，３本，有４，５本，并说自己制作STAP细胞成功了200次以上。她就没动脑子好好想一想，200次以上的实验记录用用４，５本记录本能记下来吗。如果能记下来，那一本记录本得有多厚呀。如果小保方的所有实验记录都如她向大家公开的记录，那就不用４，５本，有２，３本也就够用了。

理研高级研究员远藤高帆对用STAP细胞制作干细胞的论文进行单独解析，从中发现了新的疑点。存在问题的是通过培养STAP细胞能制成的干细胞。小保方等人用名为“F1”种类的实验鼠制成，并在论文中记载该细胞有能力发育为胎盘。但远藤在对随论文公布在网上的反映基因功能的2次实验数据进行解析后发现，均具有混合ES细胞和有能力发育成胎盘的干细胞“TS细胞”的特征。作为源头的实验鼠则是“B6”、“CD1”等其他种类。远藤表示，“很难认为这是偶然或出错引起的状况，存在故意混合的可能性。”

一个曾在德国的Max-Planck工作过的日本人写道：德国的著作法的引用规范规定，不仅引用别人的话，文字，甚至在内容上受到影响也要列出参考文献。根据这一规范，小保方在博论的概论里引用了20页有关干细胞的英文论述及在Nature上发表的论文里引用了德国研究室的论文内容而不加以说明是违反了常规的。如果小保方和她的小组确实做了制作STAP细胞的实验，把论文不正确的地方修改后再投稿是可以理解的。如果根本就没有这个制作实验，那怎么辩解都是没有用的。证明Vacanti教授的关于STAP细胞的推论是焦点所在。如果用其它条件下做出的结果是犯了致命的错误。最恶劣的是根据Vacanti教授的推论捏造实验结果。小保方作为这个实验的核心人物，如果伪造实验，很遗憾地已经丧失了科学者的资格。

5月时小保方还信誓旦旦地表示决不撤回STAP细胞的论文。论文同著者之一的哈佛大学的Charles Vacanti教授也力挺小保方，认为STAP细胞的制作方法没有问题。但到了6月初，STAP细胞论文的所有作者都同意撤回论文了！有关STAP细胞的论文有两篇，都发表在Nature上，第一篇是STAP细胞制作方法，第二篇是用STAP细胞制作干细胞。如果撤回第一篇论文，第二篇论文则成为无根之树，无法独立存在。所以STAP细胞的研究又回到出发点，成为白纸一张。小保方对撤回论文表示很难过，并再次向自己的律师团表明STAP细胞是存在的。这几个律师原想借这件事出出风头，很有可能被小保方给忽悠了。

理研要以论文共著者之一的丹羽仁史为中心进行STAP细胞的检证实验（还是自己证明自己）。据理研的有关人士透露，小保方有自己也参加检证实验的强烈愿望（这个小保方不知是没脑子还是缺心眼，要确认她的实验结果是否真实，怎么能让她自己来做），但理研不同意，不过在不能接触实验材料的约定下，同意小保方现身实验现场提出建议。如果确如小保方自己所说，她已经成功地制作出STAP细胞达200次以上，那么这个制作方法应该很成熟了，如果有一些实验小技巧别人没有掌握，但小保方应该很明白了。即使她不亲自动手做，只要把小技巧告诉操作者，其他人也能制作出来。不过从小保方的博论到这次的论文，小保方做弊的地方太多了。所以小保方说的STAP细胞很有可能根本就不存在！

理研的STAP调查委员会已经表明STAP细胞论文里确实有问题，不接受小保方要求对她的论文再次审查的诉求。小保方对这个决定表示“失望和愤怒”。理研似乎不想再托着这个烫手山芋，打算挥泪斩马谡，惩戒委员会正在讨论在一个月内给小保方什么处分。一般情况下会有两种可能：惩戒解雇或者谕旨退职（自己主动辞职）。但根据小保方这几个月死缠烂打的表现，她很可能哪一项选择都不接受。不排除小保方在没有退路的时候，破釜沉舟，把理研告上公堂。而且她早已经准备好自己的律师团了。