範例哲學：“新”- 是如何來的？

我們的世界每天產生新的東西。由於它們經常出現，人們習以為常。其實，新的東
西的出現一直是個迷。

那麼“新”，既新東西，是如何來的呢？

首先，人們經常認為，新的東西是從舊的東西來的，或是已經知道的東西的重組。
比如，智能手機是在普通手機的基礎上發展起來的，如蘋果公司的“愛瘋(Iphone)”；
高鐵是在普通鐵路的基礎上產生的。或者說，一個嬰兒的誕生，是父母的“元素”
經過重新組合的結果。由此說來，如人們常說的，“天下無新事”。但這個邏輯的
問題是，如果天下的東西都是互相重新組合的結果，那麼組合是有順序的。也就是
說，事物必須按照一定規律組合，既“由低向高”的發展過程。而不是混亂地組合，
隨便的組合，例如，必須服從熱力學“熵增”的規律，“永動機”的出現不可能等。


既然重新了“順序”和規律的關係，事物的組合就產生了牛頓的“第一推動”的問
題。因為邏輯的鏈條是“一個過程”，在邏輯的盡頭環節，我們必須發現“第一推
動”，由此，因為找不出其他原因了，牛頓認為是上帝行動的結果。上帝，是宗教
的詞語。哲學上，哲學家或稱為自然神(斯賓諾沙，愛因斯坦等)；或稱之為“絕對
的什麼”(黑格爾，海得格爾，範例等)。總結上面的理由，用哲學的術語就是，是
“存在”導致了“新的存在”嗎？答案是，“不是”。因為這樣“產生的存在”，
不是“真正新”的東西。

如果不是存在導致了存在，那一定是“無”導致了存在？如果老莊，魏晉玄學所說
的。這種爭辯也是有問題的。因為，“無”，按照西方尤其是黑格爾的概念，屬於
“存在”的部分，或是有，Being，的一個屬性。仔細想想，當人們說存在時，這個
存在意味着它的“消失”，既，無。所以，黑對邏輯學必須從“有”或“存在”，
來推導出“無”，既，“非(存)在”，而不是相反。順便提及，薩特的名著“存在
和非在(Being and Nothingness)”，就沒有海德格爾的“存在與時間”深刻。這就
是薩特他的哲學本體論上的弱點，所以，我理解，這是德理達認為薩特不是大哲學
家的原因。“無”，本身已經包含在“有”之中了。也可以說，有和無是事物對立
的雙方，所以無不可能是有的原因，既，“非在”不是“存在”的原因。

所以必須尋找第三條路：存在和非在的基礎。這個基礎，在範例哲學的本體中，就
是“絕對”自身，或稱“絕對的絕對”。

也，就是說，存在，之所以“存在”的原因，既不是存在，也不是非存在，而是它
們的基礎：絕對。絕對，就不是存在，也不是非存在，而是它們的“原因”，或
“父母”。絕對導致了存在 - 這是範例要將此概念給大眾“作實”(嘎博士話)的目
的。那我有什麼證據或理由這麼說呢？

範例哲學的本體論思想，我稱為是“哲學本體論的哥白尼革命”(如康德所稱的自己
的範疇思想是“認識論上哥白尼革命”)，是從思維的研究開始的。也就是說，範例
認為，思維與思維內容的關係，就是絕對與世界的關係：二者對等。思維如何產生
內容 - 不論是什麼 - 和絕對產生世界，在本質上一致的。因為思維的絕對性與世
界的絕對基礎同一。
那這裡有一個問題，如果按照範例的說法，絕對產生世界，絕對是世界存在的原因，
那麼，思維內容的產生，比如思想，難道不是外界刺激的結果嗎？也就是說，不是
外界的存在才使人有了思想嗎？這是亞理士多德與老師柏拉圖，據理力爭的觀點。


是啊，外因引起內因的變化，聽起來是很有道理。我們思維中出現的任何思維，不
論是理性的，還是感性的，還是純粹悟性的，不是外界刺激的結果嗎？嬰兒期的大
腦是談不上理性思維，所以不可能有思想，但他/她起碼有“感性思維”吧？感性思
維難道不是通過感官傳給大腦才引起的嗎？如果真理果真是這樣，那麼由思維的研
究開始的範例哲學必然轟塌掉，因為它的基礎本體跨了。範例就會變成錯的，如我
們尊敬的“萬維哲學家”每天信誓旦旦告訴大家的一樣了。

幸運的是，現象往往總是與本質相反(尾巴短不意味着壽命必然也短)。讓我將嬰兒
的第一個思維內容，稱為“感性思維”，那麼“第一個思維內容”是如何來的呢？
很明顯，是嬰兒大腦的思維功能“自然產生”的，而不是“體外刺激”產生的。從
實際胎兒出生前，腦袋體積數倍於身體的體積也是一種證明：思維的世界初始狀態
與胎兒身體無關，因為身體是後來才成熟的。


思維功能的本質，就是其“創造性”。而創造性就是“新”- 就是世界的本來面貌，
既真理。