哲学本体意义上的“鱼”

我一直觉得，绝对的发现，是一个标志。它代表了哲学的终结。我知道许多人都会不以为然，觉得我这是在耸人听闻。其实，还真不是这样，因为我说得是事实。今天上午(4/7/16)就“绝对与上帝”的比较，我同网友安博和repentant的几个小时激辩，不论对我对他们，我想都是一次对自己理解力，哲学的思辨能力功底的大检验。
规纳起来，我们从三个方面进行了讨论：语言，认识论和本体论。他们持有多数人都会这样理解的角度来审视绝对。我从自己多年前对绝对的定义据理力争。我不知我是否说服了他们，但我肯定没有放弃自己的阵地。这场争论，使我想到了水中的鱼。我觉得我们都是哲学本体意义上的“水中的鱼”。

这个物质的，变动的，因而也是相对的，世界是我们一切人生活的地方。这个相对就好比水一样。久而久之，我们人类已经感觉不出它的存在了。直到有一天，有个小鲤鱼突然跳出了龙门见到了外面的世界，它再回来时就是百口难辩了。让我继续想象，我们将水里“曾经有人见过最大的鱼”尊为“上帝”，既一条现在谁也没有见过的鲸鱼”。然后告诉大家，我们都是生自鲸鱼，它是我们的造物主。然后又有一些鱼自动组成了“水主教会”管理大家。谁如果想入教，第一个必须回答的问题是，“你是否承认上帝鲸鱼的存在？而且必须承认水主和上帝是一体？”于是我们的鱼群就好管理了，因为只要你遵从上帝，就需要服从水主，因为他们是一体的。小鲤鱼因为跳过了龙门见到了外面的世界，回来后对其他的鱼大喊：我们都在水里啊！所以看不清外面的世界！其他鱼想象不出没有水的世界是什么样子。大家觉得游过的水，只有红的，蓝的灰的，污染的等之分。大家实在想象不出没有水是个什么世界......于是水主决定对小鲤鱼作为异教徒施以火刑处理了事，从此大家 "lived happily ever after"，因为没有一条鱼再敢讲没有水的故事了......

我觉得两个网友犯了同样的“水中鱼”的错误。他们纠结的问题是，思考中的“某物”只能不论属于存在，或属于非存在。因为他们实在想象不出世界有什么是既不是“不存在”，又不是“存在”的情况。我说过，理性是有限制的。理性的限制是逻辑的顶点。如同一个逻辑链条的最后一环节。思考至此只有停止，无法继续进行。从这个逻辑终点开始，理性和悟性就开始分道扬镳了。人也像鲤鱼一样，必须跳过理性的龙门，跳出相对事物的局限，才能领悟到绝对，既是悟性的开始。