憂患意識
近世有人力舉西人之憂患意識、死亡哲學者。實憂患意識非Soren Aabye Kierkegaare 之輩所首創。《大傳》所言：“作《易》者其有憂患乎”，即其肇始。而浮泛者以為泊來新品。故再四述之。考中西憂患之論，所別者乃在於：《大傳》之憂患，出於自強下息之慮。而西人之憂患，出於對生命與未來之畏懼。一為積極，一為消極，同為憂患，其別竟如此。作《易》者之有憂患，而注《易》者之無憂患，奈何如是乎？嗟夫！古今易學之別也。君不見今世注《易》者，有憂患乎？所憂無非人不知，所患無非利不至。嘆只嘆前賢之德風，蕩然無存。若今世之易學，一言以蔽之，曰：名利財色之學也。
易人哲人
西方之哲人，大率為madman也。而中原之易人，有通《易》近癲之說。亦為madman也。而中原之哲人則否。故以此視之，則中原之哲人者，儒人也。其學以倫理為本。故關乎人心健康成長。而中原之易人者，神人也。其學以陰陽為宗。方其陰陽合順之時，為道也。逮其陰陽不測之日，為神也。唯其神也，故感而遂通。通則有頓悟、狂狷之氣象。是易人亦madman也。中原之易人猶西方之哲人也。
英譯易經
英譯《易經》文本之多，恐累計百種以上。以余所見為例，最喜愛老 Wilhelm之本。James Legge 之本次之。亦嘗見幾位西洋人士之譯本，此尤為奇蹟也。余初始之讀英譯本，乃南開大學方克立先生為余複印之《華英易經》一書。是書原本嘗存於西南聯大圖書館。唯一之借書人即馮友蘭先生。中土淪喪，戰火硝煙，士林救國求生無路，遂讀《易》以自娛。可以想見耳。該書現存南開大學圖書館。余以為現世之哲人，唯陳榮捷先生最有譯經之能其。所作A Source Book Chinese Philosophy，足證先生於英中哲學造詣之精深，世所罕見。迄今未聞先生有譯《易經》之心。先生已譯成之書，如王陽明之大作Instruction for Practical Living,and Other Neo-Confucian Writings by Wang Yang-Yang-ming;老子之The Way Of Lao Tzu; 禪宗之The Platform Scripture,The Basic Classics of Zen Buddhism諸書。而其英文大作A Source Book in Chinese Philosophy中，古代易學家之名作，屢屢譯之。惜之先生不譯《易經》也。
物之太極
宋人朱熹《太極團說解》有言：“物物有一太極”之說。此理學家之名言也。然考之實物，亦然也。清人秦武域《聞見辦香錄》：“彝陵城北大王坪產太極石，亦名墖石。橫取之則青質之中，白色團圓宛如太極圖。直取之則白質聳出，層層直上，嚴若浮圖形居。”人取以為屏。此物賴天工而成，亦為物物有一太極之實物也。若能以此製成硯台、文具、易學文物，自當不同凡響。夫天地日月草木之化，無非太極之理。而其精者，則顯異物人形，亦自然人法之合爾。
周易辟邪
夫《易》通鬼神而運天地也，鬼狐避之，此前賢之妙論。推而廣之，遂成《周易》辟邪之說。清代《宜興荊溪縣誌》：“至秋間又傳有妖人，剪紙為兵，睡寐中魘人至死。其至也，先有青磔入室，民心惶惶，達旦不寢，守者篝火，巡者鳴金，農工商賈之家，悉置《周易》一編，為辟邪不祥之計。書肆中《周易》都盡，刷印不能及。至用他書弁《周易》數頁於首，以應之妖人。”剪紙為兵，殺人剪髮，古今一大謎也。迄今不得確解。然以《易》卻之，誠古今易學應用之大異者。故通《易》亦有辟邪之長，此萬劫之一吉也。
龍象九形
《乾卦》之龍，余以為即作土龍之舊俗也。請見拙文《從觀象繫辭說到乾卦之取象》。然龍之形，古來議論不一。《誦幢小品》：“鹿角、牛耳、駝首、兔目、蛇頸、蜃腹、魚鱗、虎掌、鷹爪，龍之狀也。”又見《爾雅》：“角似鹿、頭似蛇、眼似鬼、項似蛇、腹似蜃、鱗似魚、爪似鷹、掌似虎、耳似牛”，此二者皆九形所同也。為鹿角、牛耳、蛇頸、蜃腹、魚鱗、虎掌、鷹爪七形，所異者為駝首、兔目與蛇頭、鬼眼。然考之後者蛇形有二，一為項，一為頭，則不為九形矣。故蛇頭者誤。逮至有清毛祥麟又謂之為：“龍掛黑雲下垂，海水上升俗稱龍掛。”此又一系也。龍象九形，取九亦為干爻之數也。
龍戰於野
《坤卦·上六》云：“龍戰於野，其血玄黃。”龍戰之說，古今皆有之。清代《丹徒縣誌》：“康熙十年五月十八日未時，有二籠，去地僅十餘丈，自西而東，若相鬥狀。所過……震壓男婦，死者數百人，傷而未死者尤眾。”又見清人宋犖《筠廄二筆》：“康熙十年五月十八日傷死男婦無算。遠見四龍斗於雲中。”龍戰於野而傷及民眾，此古代易學史中之惡運兆也。所戰者何物也？龍耶？吾不敢非之。然竊以為其象甚異，惑為異物臨世爾。
楊氏易傳
宋人楊萬里《誠齋易傳》有聚珍本、明本諸本。《萬卷樓精華藏書記》：“嘉靖四十二年賈淇校，張時徹序，流傳本甚罕。前有淳熙戊申誠齋自序，宋臣寮請抄錄《易傳》狀，楊承議申送《易傳》狀，嘉泰甲子誠齋後序。”近人王重民先生《中國善本書提要》所載北京圖書館藏有嘉靖間刻本“自序｛淳熙十五年（一一八八）｝。又後序｛嘉泰四年（一二○四）｝。王崇慶序｛嘉靖二十一年（一五四二）｝。尹耕序｛嘉靖二十一年（一五四二）｝。”兩者對比，顯系兩本。明本嘉靖間所刻，緣何如是不一？
