19、《古文审》解题 

刘心源的金文学术研究及其著作是这一时期的又一个亮点。他的《古文审》和《奇觚室吉金文述》二书是该时期不可多得的名著。 
《古文审》，(清)刘心源撰。 
刘心源，？～1915，湖北嘉鱼人，字幼丹，以“奇觚室”作为斋名。曾任成都知府、广西按察使。著名彝铭学家和铜器收藏家。曾师从潘祖荫，与陈介祺为半师半友的关系。有《奇觚室乐石文述》、《奇觚室吉金文述》、《奇觚室古文审》、《奇觚室三代六书存》、《奇觚室古音》、《奇觚室瓿余集》二卷等古文字学著作多种行世。他本人还是写篆的名家，与张裕钊、杨守敬齐名。 
一函四册。中国人民大学图书馆图书编号：2102/64。中国人民大学图书馆图书登录编号：348715～348718。无鱼尾。版心上部刻书名。四周双边。白口。宽17.5厘米，高29.5厘米。 
上海图书馆古籍部收藏此书，索书号为：线普344317-22、线普长434079-82、线普长90621-24。 
书衣页上有“张止铭珍藏”收藏印一枚。书名页题字用篆文：“古文审八卷”，无落款，下有“张止铭珍藏”私印一枚。有书牌页：“光绪十有七年四月， 嘉鱼刘氏龙江楼刊”。序文首页又有“张止铭珍藏”收藏印一枚，还有“恒斋藏书”收藏印一枚。 
所收为三代青铜器，多有铭文。先罗列某件青铜器铭文摹写，然后就此铭文进行考证。多引《说文》，考证犹详。有释文。 
林钧《箧书賸影录》下卷·四十八如是评价此书： 
刘君用是，根据经训，发挥六书之旨，篆形文义，两者兼完。去无据之条，无附会之病。考证较为精审也。 
刘氏的《古文审》也是一部金文学术研究的名著。除了对铭文进行考证外，他还在此书中特别介绍了金文学术研究上的辞例问题。刘氏能主动地注意到对辞例的研究，实在难能可贵。这和他使用对比法来考证文字是一样的。另一方面，刘氏对于铜器命名和铭文的关系，有独到的见解。他认为： 
器名有正例，有变例，正例惟一，如鼎则云“作宝鼎”，尊则云“作宝尊”之类是也。变例有二，古人有诸器一时并作而总记于一器者，或各器皆如此。而后人仅得此一器，未可知也。如《大鼎》云：“作盂鼎”。《尊》云彩：“作尊、彝、卣”。《公史彝》云：“作尊、彝、鬲”之类杀也。此变例一也。又有本铭不言本器而言他器。如《鲁公鼎》、《师旦鼎》、《夌鼎》、《貉字卣》、《淲卣》皆云“作尊、彝”。《般尊》、《叉卣》、《大壶》、《兽尊》、《子鬲》、《子甗》皆云“作彝”。《遣小子敦》云“作彝”。《戏伯鬲》云“作鼐”。《诸女匜》云“作尊彝”。此变之变者，亦一例也。 
他的这一总结，对于铜器命名具有重大作用。 
刘氏在《古文审》中认为单凭铭文的篆法作为断代的依据，来区别和判断商周青铜器的朝代归属问题是不严谨的行为。为此，他在《古文审》一书的《例言》中就明确指出： 
商周篆法不甚相远，强分何据？盖亦古器、骨篆而已。 
基于此，他在此书中所收录的诸器在器名上就没有标明商或者周朝代名称。从该书的实际构成上，可以看出他把青铜器分成鼎、尊、卣、爵、彝、敦、簠、簋、豆、鬲、盘、甗、鎛十三类。 
他主张，在考证铭文时必须要首先做到： 
读古器铭，必须篆形、文义两者兼定，缺一即伪。古无部首，文以意通，用彼之形，即为此字。 
但是，此书更多的场合还是采用对照法的方式考释铭文，如，他对《大鼎》铭文的考证中对于“佳”字的解释： 
同治甲戌得次拓本于都肆，与《古鉴·已伯鼎》篆形毕肖。顷刻得一拓本，篆法微异。与《筠清馆·大鼎》合。“佳”用为“惟”。《读书杂志·余编》：“《老子》：‘夫佳兵不详’，‘佳’当为‘隹’，古文‘唯’字也。古钟鼎文作‘隹’。石鼓文亦然”。 
对于著名的“亚”字形铭文，刘氏以为应当从“亚”字中有无文字分别进行厘定。其中，“有字形之中，偶参一‘亚’字而其中复作字者，如《虎父丁鼎》则必当读为‘亚’，不得云‘亚形中某某’也”。 
刘氏这一主张对于“亚”字形铭文的解读是大有帮助的。