,

老幾

是， 也不是。

要探討這個問題，首先讓我們看看人與動物有什麼相同與什麼不同。

人是動物的一種，相同地方很多，這個無需多說。

人與動物不同的是，雖然都有襠下物，只有人有穿內褲的自然傾向，而動物沒有。這就是道德。不是“馬哲”講的，人能夠創造與使用工具動物不能，不是人能夠思維動物不能，而是人要有內褲，動物沒有這種道德要求。

人的這種道德要求，自然產生羞恥心。所以使用襠下物時一定是避人的，所以才會有廁所，才會有“暗娼”。

這樣看來，當有些個怪物冒人之名的時候，人們加以拒絕是有理由的。因為人們發現這些個怪物沒有內褲，那個蠢蠢欲動的“東西”直接吊在人們面前，難以接受。赤裸裸在原始森林裡是正常的，在文明社會則是不正常的，這是人類精神發展的自然結果。

與上面相反的是人類動物的屬性也在發展。

什麼是動物的屬性？襠下物引發的欲望。今天的人們為了滿足自己的欲望，無休止地掠奪大自然與他人的資源，人類社會貪婪和嗜欲已經到了登峰造極的程度。

這個結果，中西方古代的先哲們早就預見到了。為了挽救人類，聖賢們想出過各種高招。

古希臘的柏拉圖用“相”的理念，編制了一條絕妙的內褲，杜絕了蠢蠢欲動的“東西”的真實性，使得人們“摸”之無趣。今天西方文明的成果，大多是柏拉圖理念演繹的結果。

在中國，老子的方法，更是直接了當，不管你有沒有內褲，告訴你 “無欲無為”，也就是不要去看去想那個“東西”，不要“自摸”，更不要“摸他（她）”。

人們不聽老子的。孔子只好說，你“自摸”可以，但要“克己”， 不要“摸他（她）”。

人們也不聽孔子的。孟子只好說，你“自摸”可以，“摸他（她）”也可以，“獨樂樂不如眾樂樂”，大家一起摸才有趣。

人們同樣不聽孟子的。沒招了，董仲舒只好來個天人合一，像舊約聖經里的耶和華那樣威嚇君王讓大家穿褲子。這招的實用主義太明顯，結果君王看出好來了，於是開始“山寨”，讓大家穿褲子，自己敞開褲襠。 皇帝新裝，號稱天命如此。這以後的儒生完全沒了辦法，要麼為了護襠而死，要麼當太監，大丟聖人的臉面。華夏人文落後之怪狀，大抵如此罷了。

如今老穆之類見人摸檔而鼓，與太監何異？孰難解之，呵呵。

那麼為什麼又說道德不是內褲呢？因為你總要裁剪嘛。所謂自律律人，否則沒有裁縫，哪裡會有內褲穿。

這個問題自己的體會就談到此。否則就變成像小老穆那樣扯淡，沒完沒了。