【图片转载】心语者新浪博客《再说“身见”》

《宗镜录》又名《心镜录》，是五代宋释延寿的著作。

全书凡一百卷，八十余万字，详述禅宗祖师的言论和重要经论的宗旨，

并删去繁杂的文字，呈现全部佛法的精要。

目标是“举一心为宗，照万法如镜。”

《宗镜录》的书名即由此而来。《[PDF] 释延寿_百度百科》

对“性境不随心”

《宗镜录》六十八解释到：

“性境者，性是‘实’义。

即‘实根尘四大’及‘实定果色’等相分境。

言不随心者。

为此根尘等相分，皆自有‘实种’生。

不随能缘‘见分种’生故。

独影唯从见者。

影为影像。是相分异名。……”

以上是对延寿大师的《宗镜录》

有关‘性境’的原文节录，

延寿大师的论说是没有错的，

但是在接下来的后人解释中，

可悲的故事就要发生了：

因为几乎所有的辞典或解说中，

在引用这些延寿大师的话后，

就做了自己的发挥，

他们按照自己的意思解释说，

延寿大师的《宗镜录》这段话的意思是：

性境不藉心识能缘的分别力，

而由自己的种子、由因缘力任运而生。

因为心识的分别计度，有善有恶，

而性境是如其本质而被觉知——

为前五识及第八识所觉知

(编者注：说到这儿，还没有什么错误)，

但是犹如霹雳一声响，

紧接着引录者的话锋来了个急转弯，

陡然一转，接着就说——

“外境无善无恶，只是无记，

这就是性境不随心。”

天啊，这前后话是如何接上的呢？

我们要问这是如何接上的——只有一种解释，

那就是引录发挥者，

在他的内心是将‘外境’与‘性境’等同看待了。

果真如此，那就需要纠正或厘清了。

请看一位网友是如何说的吧，

这位网友写到：

“性境 - 指前五识‘内相分’，

而不是指‘外相分’，

以前，‘后学’以为，性境指‘外相分’，

这是错误的。”

我这里要说的是，

倘若我们将‘相分’分为‘内’，‘外’，

或许是不妥的，

但至少这位高明的网友，

可以从大量的‘误导’中，冲出重围，

他没有在雾霭中，把‘性境’和‘外境’相混淆，

这已经是令人赞叹的了。

【以上参见www.mxzjnet.org › 萧平实导师著作研读论坛 › 法义交流辨正】

（未完待续）