當心在歧途和邪路上越走越遠---東海客廳論儒家
余東海
【儒馬】關於儒馬關係，至今為止主要有以下三種觀點：一、弘儒去馬論，儒馬不兩立；二、以儒化馬論，馬克思主義儒家化；三、儒馬融合論，又可分為儒主馬輔論和馬主儒輔論。第一種觀點純屬民間，東海持之，支持者寡；第二種觀點也比較邊緣，持之者以吳光先生為主，響應者不多。這兩種觀點頗為接近，以儒化馬也是去馬的一種方式。第三種觀點中，儒主馬輔論，影響亦不大；影響最大的是馬主儒輔論，在儒馬兩家中都堪稱主流。
【態度】當代儒群中，偏見謬論滔滔不絕，天有人格論、聖王並列論、儒家宗教論、孟荀並重論、主權在天論、儒馬融合論、等影響較大，堪稱六大謬論。東海針鋒相對地提出以下六論：天超人格論，聖本王末論，儒家自由論，孟主荀輔論，主權在民論，弘儒去馬論。謹以此六論與他們拉開距離，並貞定吾儒的立場觀點。有人譏吾另類和偏激。殊不知，東海堅持的才是儒家正宗和中道正論。熊十力公說：“人謂我孤冷。吾以為人不孤冷到極致，不堪與世諧和。”把孤冷換成偏激，就是我的回答。熊公又說：“凡有志於根本學術者，當有孤往精神。”孔子“匹夫不可奪志”，孟子“雖千萬人吾往”，就是這種孤往精神的寫照。
【主權】主權在天沒錯，卻是一句正確的廢話。治權、教權難道不在天？說主權在天地人，亦渾人渾話。論及政治權力，必須落實到人，不能混沌不分。在主權、治權、教權三領域，誰代表天，誰擁有決定性權力，這才是關鍵。禮本於天，唯有德位相稱的天子才能制禮，所謂非天子不議禮；主權本於天，唯有民意才能代表天意，民授即天命。所謂天聽自我民聽，天視自我民視。湯武革命就意味着天命更新和主權重授。
【態度】就像伯克反對把西方宗教移植給印度一樣，東海堅決反對把耶教移植到中國來，反對把耶教當成民主自由之母。自由派時期為此與結巴們爭論多次，寸步不讓。想不到一回頭，一些儒門大腕卻在大力倡導宗教化，大搞復古主義和宗教蒙昧主義。牧豬廳友說得好：“這種宗教主義，其實是對歷史發展的否定。”東海衛道有責，不能不奮起批判之。特此重申，儒家自當尊重佛道耶伊諸教的信仰自由，自然歡迎諸教向儒家靠攏。但堅決反對儒家宗教化和天道人格神化！
【復古】孔子在《中庸》中對復古主義有嚴厲的批判。他說：“愚而好自用，賤而好自專，生乎今之世，反古之道。如此者，災及其身者也。”這裡的反古之道，意謂恢復古人的做法。如燕王噲復堯舜之古，王莽復周禮之古，無不招引災禍上身。蓋王道原則、禮制精神萬古不易，王道禮制的形式則具有強烈的時代性，因時而異。故反本開新和復古主義，性質大不同。復古主義是形式主義，照搬古禮或古人；反本開新是返回道統之本，以開禮制之新。
【態度】二十幾年來，儒家群體於自由化正面貢獻稀有，負面作用不少。根本原因在於，很多儒生在歧途和邪路上越走越遠。君不見，宗教化是歧途，儒門外道；儒馬融合更是邪路，背道而馳。糾偏辟邪，重歸正道，吾儒有責。特此強調，儒家化與自由化必須是一致的，中國應該儒家化，更要自由化。東海為王前驅，既是為儒家前驅，也是為自由前驅。前驅就是清道夫先鋒隊。無論體制內外儒門內外，凡是不利儒家、有礙自由的東西，都是批判掃蕩的對象，勿謂言之不預也！
【宗教】宗教情懷和宗教化追求，兩回事也。儒家信仰天道，自有宗教情懷。但追求儒家宗教化的目的因人而異，未必皆出於宗教情懷。儒家兼有道德精神、政治精神、哲學精神、科學精神和宗教精神，非止一端。宗教化意味着其它精神的喪失，必然導致儒家狹隘化，導致道德偏離中道，政治偏離王道。
【儒眼】當今儒家群體去儒家化現象嚴重，配合當局有餘，關懷現實不足，整體品質不佳。廣毅廳友言：“任何一種學問，無論在朝在野，如果失去了對現實人生尤其苦難的關懷，只淪為少數專家的事，必定是死路一條。三年來，國族遭遇如此苦難，百業凋零，民生凋敝，強權橫行，卻不見有一個主題涉及或探討解決方案，儘是些無關痛癢的論題，令人失望，更證學在民間，道起山林！”“而今許多所謂的儒學專家們，包括兩岸三地，進不能以儒學義理改制立法，退不能為黎民提供安身立命的家園，只在哲學性的論辯中徒耗時間精力，可悲可嘆！”
【自由】容許自由批評異議，是一條最基本的文明底線。不容批評的人物必是惡物，不容批評的君主必是暴君，不容批評的邪說必是邪說，不容批評的宗教必是邪教，不容批評的勢力必是惡勢力，不容批評的政府必是惡政府。一切不容批評的東西都是野蠻邪惡的，都沒有存在的意義。思想問題最忌刑法解決和暴力解決。任何學派宗派人物勢力，一犯此忌，必然野蠻化邪惡化負意義化。
【自由】言論不自由，讚美負意義，只能讚美盜賊故；結社不自由，社團負意義，無非花瓶之黨耳；信仰不自由，宗教負意義，無非極權外圍耳；政治不自由，統一負意義，那是監獄擴大了。政治不自由，一切好話都會負面化，富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善等等一切，都是假冒偽劣、自欺欺人、欺世盜名的。在不自由的國家，追求自由就是最大的善，最大的仁義，最有意義的事業。
【垃圾】宗教儒側重儒權而輕忽人權，側重宗教化而輕忽自由化，有違中道真理、王道大義和歷史潮流，品質不高，然亦無礙為儒。但是，反自由派則不配為儒，甚至不配為人，可以直接視為人形垃圾。反自由派與極權暴政最相應。儒生可以不倡自由，但不可以反自由。反自由就是反人道、反良知和垃圾化。
【垃圾】垃圾人雖有人形，但無人性，無論強弱，都已物化。垃圾化是對自己生命最大的浪費和踐踏。野蠻化即垃圾化，邪惡化即毒垃圾化，極權化是最嚴重的邪惡化。極權化，意謂樹立了極權主義人格。這種人充滿劇毒，仿佛毒屍腐肉，比行屍走肉更可怕。這種人如果身居高位，必然深度惡化國家社會的環境，也深度惡化其自身和子孫的命運，惡果餘殃不堪設想。包括前蘇聯在內的各國馬幫中高層，有好下場有後福者，多乎哉不多也。批判和打掃劇毒垃圾，是最好的替天行道方式，人人有責，天下有責，諸神眾佛有責！
【自由】歪曲自由的正義，將自由解釋為“由着自己來”，將自由與自律、自由與秩序對立起來，是反自由派的慣技。殊不知，自由之心，人皆有之，自由權是一種天賦人權。反自由意味着善根斷絕，良知泯滅，奴性惡性雙重。反自由派與極權主義特別相應，特別適合極權暴政。這種人強則惡性大發，暴虐兇殘，賽過豺狼；弱則奴性大發，卑鄙下賤，不如豬狗！
【開蒙】自由與秩序，一體兩面，相反相成。自由必然有序，中華王道德治之自由，西方民主法治之自由，自由邊界有所不同，但都是有序自由。沒有自由的秩序，是極權主義的監獄式秩序，惡秩惡序；沒有秩序的自由，是民粹主義的叢林化自由，假冒偽劣的自由。
【開蒙】自由，自律，法律，禮律，各有各的重要性。自由權與生命權和財產權密切相關，作為基本人權，是中華文明和西方現代文明的共性，只是邊界有所不同。西方自由的邊界是法律，中華自由的邊界有雙重性，官員的邊界是禮律，民眾的邊界是法律。自由是政治概念和文明的共識，自律是道德概念和君子的特徵。沒有自由的國家必非正常，不能自律的人必非君子。
【美國】清朝儒讚美國為三代之治，民國儒等美制為王道之制，固然過譽；但現在大量馬邦人罵美國為蠻夷，又過於貶低，無知又無恥。美國的政治和制度，雖非王道禮制，自有其文明性正義性；美國的價值觀，雖然不如中華，自有其真理性普適性，皆非馬幫所能望塵。置身於監獄化的國家和叢林化的社會，過着毫無自由和尊嚴的日子，反罵美國為蠻夷。若非蠢豬惡狼，實在罵不出口也。
【答客】有儒生言：“如果不想與馬列共存，儒家在本朝走不下去的。”東海答：儒家要與馬家融合，那才是自絕於未來，走不長遠的。借用顏回的話說，儒家之道至大，故馬家莫能容。不容何病？不容然後見君子，不容然後見東海。只有不被馬家所認同的儒家，才是真正的儒家，才能代表儒家和中國的未來。
【開蒙】有儒生斥董子閹割儒家思想，斥朱子篡改儒家精神為皇權獻祭，還以南宋奸人所造之謠詆毀朱子。大不宜也，輕浮極矣，自外於儒門矣。儒生不僅要尊孔，對於歷代聖賢君子豪傑，都應有相當的尊重。董子朱子皆大儒醇儒，董子導儒家於獨尊，朱子集理學之大成，皆有大功於儒家和天下後世，不可侮也。
【擊蒙】有儒生言：“孔子有三畏，所以頭三個大惡為：忤逆上天，辱罵聖人，詆毀經典，觸犯此三者，儒家必判死刑。”東海曰：這是極權主義思維，堪稱儒家高級黑。子曰：“小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。”不畏天命，狎大人，侮聖人之言，固然非禮，但不犯法，更非死罪。刑法只能懲罰行為罪惡，不能懲罰言論錯誤。小人的言論哪怕錯誤到逆天、辱聖、詆經的程度，也不在刑法管轄的範圍內。以言治罪是極權暴政的共同點，大罪也。
【皇漢】皇漢特指漢族主義儒家，並非原教旨主義儒家。孔孟之道才是儒家原教旨，孔子及歷代聖賢君子才是原教旨主義者，其特徵是堅持道德仁本位、政治民本位、宇宙人本位之三本原則，非堅持民族本位之皇漢所能及也。注意兩點：一民本位和民族本位，一字之差，正邪大異，民族本位即民族主義，邪說也；二、任何學派宗派都以原教旨主義為忌，唯儒家例外。蓋儒家是中道，大中至正，越原教旨越中正，越反本越能開新。
【族本】民族主義害民族，外害異族，內害本族，以害人始，以害己終。民族主義可分為內卷型和外侵型兩種，內卷型民族主義同樣敵視異族，但更熱衷於內訌內鬥自相殘殺，如漢族主義，漢族主義是洪楊幫和義和團的重要組成部分；外侵型民族主義同樣喜歡內訌，但更側重於侵犯異族異國，如納粹主義、大日本主義，大俄羅斯主義等等。
【儒夢】儒家如果得權位，當務之急三件事：一、取締妄心辦，取締山巔罪，取締一切侵犯人權自由的惡法惡規，還人權於民；二、取締各種馬幫特色的不合理稅負，建立健全社會保障制度，保障弱勢群體不虞匱乏的自由；三、嚴懲朝野各界罪惡分子，落實《新十惡不赦論》。2023-1-25餘東海集於青秀山下獨樂齋
首發於北京之春http://beijingspring.com/bj2/2010/280/125202351812.htm轉載請註明
