刘清平随笔|人性逻辑55.“理念”是个啥玩意儿？

“人是理念动物”的说法，是从“人是观念动物”的说法那里引申出来的，当然不算浅人的原创了。那俺老汉对此也有的贡献，又在神马地方呢？概括讲，第一点是，用“理念”取代了“观念”；第二点是，给出了论证，尤其解释了，它在什么意思上说的，对于我们理解人自身，有怎样的深刻意义。

先看第一点：“理念”和“观念”两个词，都来自西文的“idea”，首创者不用说是柏拉图了。当然喽，在他老先生那里，这个概念还没有多少主观心理之“念”的意思，反倒偏重于客观普遍的“形式”，所以像朱光潜那样子，译成“理式”更合适些。但不管怎么翻吧，有一点无可置疑：他不是停留在纯认知的维度上，而是加进了非认知的意蕴，所以才把“好（善）”的理式，说成最高的理式，世界上的每个东西，不仅仅是人，都应当去追求。

柏拉图这样子主张，肯定夸大其词，但已经给了浅人充分的理由，在本系列的语境里，把它理解成“理念”，而非“观念”了。为什么呢？“观念”的译法，在英国经验论的语境里，无疑是成立的，因为它看重的恰恰是，人们对各种东西的单纯认知，特别是通过感性“观照”得到的那种。

可是吧，这个意思上的“idea”，尽管也是属人的，却不足以拿来标示人，尤其不足以拿来标示，作为“价值性存在”的人。理由不复杂，单靠这样子的“观念”，人想维系自己的价值性存在，门儿也木有，不是？

现实生活里，你是靠怎样的“idea”，维系你的价值性存在的呀？前面描述了这么长的人性链条，足以表明，靠的是你对各种东西的好坏评判，主次权衡，以及根据这些评判权衡的结果，自以为是地做出的自决选择；要是这些选择做对了，你就能实现自己想要的存在，可要是搞错了呢，不好意西哟，亲，你想要的存在就会被否定，遭到不可接受之坏的伤害。

这个意思上的“idea”，译成“理念”就很贴切了。首先哈，其中的“理”字，不仅包括了，从感性的“观念”那里，发展而来的“理性”知识，而且还包括了，人们借助感性的“观念”和“理性”的知识，得出的一切有关好坏评判，主次权衡，自决选择的“自以为是”结论……

也因此，“理念”的“理”字，与其说偏重于“理性”的知识，不如说偏重于人们在“自以为是”的评判权衡中，认同的“理由”“理据”“道理”：正因为觉得自己的评判权衡，拥有这样那样的“理由”“理据”“道理”，人们才会“自以为是”，别人要是质疑他们，还会遭到反驳，有理有据的那种，嗯哼。

至于“理念”的“念”字，虽然是和“观念”共享的，虽然《说文解字》解释成了“常思”，貌似是指“恒久远的思维”，但“念兹在兹”“惟帝念功”这样子的语用，却暴露了它的原初重心，不是放在了纯认知的“思考”上，而是放在了非认知的“思念”上，甚至隐约带有“意念”“欲念”的印迹，不是？

所以喔，两个字这样子勾搭在一块，就让“理—念”这个词，用在这里再合适不过咧：人生在世，总是在各种有理有据，自以为是的欲念意念的主导效应下，评判各种东西的好坏对错，提出取此舍彼的选择诉求，成就自己想要的特定价值性存在，文言又叫“活法”，嗯哼。

比方说，看见一根烟点着了，冒出缕缕青烟，你心里蠢蠢欲动，发挥作用的，与其说是有关它的色香味，这些第二性的质的单纯认知观念，不如说是要么认为，它能让自己当会儿神仙的念头，要么觉得，它对健康有害的想法。只有这些浸润着欲望意志的价值理念，才会推着你采取行动，或者过一把瘾，或者离它远点，从而塑造出，你在这方面的特定存在：要么一烟鬼，要么惜命人，不是？

正是在这个意思上讲，理念上的“自以为是”，总会通过付诸实施，变成人们的“存在之是”，以致我们有理由断言，你的理念就决定了你的存在：你有什么样的理念，就有什么样的存在。

也是在这个意思上讲，与其说“人是观念的动物”，不如说“人是理念的动物”：并非单纯的认知观念，而是有理有据，自以为是的意念欲念，生成了林鸟效应下，人们五花八门，五光十色，千姿百态，千奇百怪的存在，俗话或曰“此在”。

还是在这个意思上讲，现在人们常说的“三观”，严格意思上只有“价值”这一个“观”。首先呢，所谓的“世界观”，要是注意力仅仅放在了，世界是物质还是精神的，运动还是静止的，这类宏大叙事的问题上，却和人的需要没啥关系，就还是些单纯的抽象知识，没法实质性地影响到，人生在世的具体内容。

其次呢，所谓的“人生观”，要是只包含了有关人的生理和心理的描述分析，同样属于单纯的认知观念，和人的需要没啥关系，哪怕再具体细致，仍旧难以干预人们的好坏评判，主次权衡，自决选择。说穿了，就连本系列讨论的“人性逻辑”，尽管能在实然维度上，帮你获得较大程度的“自知之明”，以及较小程度的“知他之明”，同样没法直接塑造出，你的价值性“存在之是”，嗯哼。

最后呢，唯有“价值观”，也就是有关各种东西的好坏评判，主次权衡，自决选择，责任承担等等的理念总合，才对人们的“存在之是”，起着决定性的效应。世界观和人生观的任何内容，只有和人的需要形成关联，成了价值观的一部分，才会影响到人们从“自以为是”向“存在之是”的转型：既然世界是物质的，我们就要注重衣食住行，经济发展了；考虑到权衡比较的重要作用，下一次遇到好好冲突的局面，你就得特别小心了，别再像以前那样子，稀里糊涂马大哈咧……

当然喽，这样子看，人们同样常说的“三观一致”，亦即严格意思上的“价值观一致”，其实也只是个大而化之的笼统描述，因为考虑到林子大了的鸟效应，肯定不会有两个价值观完全一致的人，最多也不过是在某些重要的方面，尤其在所谓的“正义感”方面，保持了高度相似而已。曾记否，有个金句说了，世上木有两片完全相同的树叶子，不是？

至于价值观方面的争论，很难形成共识的谜底，也就连带着暴露出来啦：价值观中的所有理念，统统打有“自以为是”的烙印，木有例外；不然的话，人们就会失去“存在之是”，连自己是个神马玩意儿，都快拎不清咧。既然如此，你想靠着唾沫星子飞它几下，就让别人“自以为非”，甚至“痛改前非”，和他们坚挺了那么久的活法彻底决裂，浪子回头金不换，来达成让你满意的大一统效果，谈何容易哟，嗯哼。

末了澄清一点，刚才说“理念决定存在”，岂不是彻头彻尾的“唯心主义（idealism）”么？不好意西哦，亲，你非要说它是，俺老汉也木有法子，只能这样子解释了：不仅这篇帖子，而且整个系列，压根不涉及“世界观”的宏大叙事；即便在“人生观”领域，也从不否认人的质料肉身，实然层面上有在先性；“道德元理”的系列里，甚至还会谈到，许多含有客观因素的东西，包括但不限于，物质生产，社会制度，历史进程等等，对人们理念的形成演变，会有决定性的效应。刚才说的“理念决定存在”，只是在这些前提下，试图如其所是地描述指认，人们的价值观理念，对于塑造他们的价值性存在，直接发挥着决定性作用。

前面提到，本系列虽然破除了，西哲用客观压主观的二元对立，却没有采取多年媳妇熬成婆的方式，又立起用主观压客观的对立二元，反倒承认，许多情况下，主观心理确实会受到，客观对象的决定性影响，也是这个意思：不管学界以前有着怎样不共戴天，势不两立的说法，浅人统统不受它们摆布，直接面朝事实自身，尽可能如实描述它们的本来面目，然后得出自己的结论……

也因此，本系列一方面肯定，理念的形成演变，会受到种种客观因素的影响；另一方面又主张，理念的自以为是，直接决定了人们的存在之是。凭什么呀？理由很简单，事实就如此：世界到处都是质料，人们受到理念主导，就像活在同一个质料世界中，普京非要攻打乌克兰，泽连斯基非要抗到底，约翰逊非要帮着抗，马克龙非要搞调停那样子，不是？

无论如何，下面这一点，恐怕谁都没法否认：只要你还有自觉的心理，既不是植物人，也没像圣人曰过的那样子“无欲则刚”，就一定是意志启动着，认知引导着，情感助推着你的种种行为，却不可能是你的质料肉身，或是社会的物质生产，直接决定了你成为，比行尸走肉多了些什么东西的价值性存在，嗯哼。

所以吧，一旦跳出了西哲史上，绵延了好些年的“唯物”与“唯心”之争，直接面朝事实自身，我们或许更容易，如同面朝大海那样子，走进春暖花开，没事发呆，本质显现，清楚明白的状态，同时也少了，很多无聊而又无果的理论烦恼。不然的话，西方那帮人脑筋不转弯，弄出来的二元对立一大堆，不管掉进了哪一个，都够你喝几壶的了，不是？