刘清平随笔|人性逻辑70. 人性逻辑学才是第一哲学

前面说了，本系列随笔集的内容，是浅人十多年前，从批儒家转过来，专心琢磨西哲提出的“善（好）与正当”关系，然后又将原本文绉绉的学术著作以及论文，用接地气的三俗语言表述出来的结果。

为什么不用原来的书名《善恶与是非》，改成现在的《人性逻辑》呢？说来话就长咧：原来的书名，倒是直接显摆了它的主要研究对象，可惜局限于好对关系了，没能进一步看到，这种关系还支撑着人生在世的核心架构，能帮我们了解人性展开的逻辑脉络，因此远比这两对概念本身的纠结互动，丰富得多，也深刻得多。

为什么不像休谟那样子，用《人性论》或《人性观》做标题呀？原因主要在于，无论“观”，还是“论”，都脱不了非认知意蕴的应然色彩，很难突出本系列的实然定位。相比之下，“逻辑”的后缀强多了，更容易让人联想到人性自身的本来面目，而不是站在某种规范性立场上的“论”或“观”，嗯哼。

前面还提到，这个命名受到了奥派经济学家米塞斯“行为逻辑学（praxeology）”的启迪；他虽然没能澄清实然与应然的关系，但原本也是想在实然维度上，揭示人类行为的普遍“元理”。俺老汉因此想到，给本系列取名“人性逻辑学（humanology）”更合适，能够彰显它的关注点，放在了“人性+逻辑（human-ology）”上：用语义逻辑的严密方式，描述人性内容的绵延架构。

不错哦，这个英文词，国外已经有人用了。然而吧，它虽然也被定义成“理解人性的科学”，却不仅单单看重人性里面的情感因素，有点类似于“情感心理学”，而且还特别强调了，人与其他动物的本质差异，以及人“超越了自然规律或法则（transcended the rules of nature）”，与本系列的区别不言而喻，不是？

说起“自然规律”，还能想到西方的“自然法（natural law）”思潮，同样打算探究“人性（human nature）”的“逻辑（法则，law）”，如同自然科学探究“自然规律（natural law）”那样子，好像也可以说包含着，非认知价值中立的实然意向，与本系列探究“人性逻辑”，几乎有点不谋而合的意思。

可是哈，如同法学实证主义，以只知其然的方式指责的那样子，西方的各种“自然法”理论，大都掺杂了这样那样的非认知需要，往往用“应当”的诉求，压倒了“是”的描述，结果严重偏离了科学的轨道，变得很“不自然”了。当然咯，这是后话，在此蜻蜓点水，仅仅指出“人性逻辑”与“自然法”的不同就行了。

坦白讲，尤其在汉语里，“人性逻辑”这个词，也有个模糊的地方，如同“逻辑”以及“logic”那样子，不容易分清，它是指人性的逻辑自身呢，还是指有关人性逻辑的学问，比不上“humanology”这个词，一看就是指有关人性逻辑的学问。

不过吧，一放到具体的语境里，这个缺陷就不那么严重了，能够根据上下文，猜出来它偏向于哪一面。比方说，这篇帖子中，“人性逻辑”的意思，无疑就偏向了“人性逻辑学”的一面，因为当下的语境是，把它定位成了“第一哲学”，显然把它当成一门学问，而不是人性逻辑自身来理解。

凭什么说人性逻辑学，又叫“元价值学”，就是第一哲学呀？答案不复杂：既然人生在世充满了好坏对错的价值内容，既然支撑这些价值内容的，是人性包含的内在逻辑，那么，哲学甚至人文社会科学的所有分支门类，要想琢磨人生在世的方方面面，就统统得拿人性逻辑学当自己的前提基础，别无他法，嗯哼。

眼下哲学的不少分支，包括但不限于，伦理学，美学，教育哲学等等，也想抢占“第一哲学”这块学术高地。不过嘛，浅人很容易怼回去：阁下要是不先把藏在好坏对错里面的人性逻辑搞搞明白，怎么可能把道德、炫美、教育等等，这些和价值内容分不开的玩意儿说清楚呢，不是？

同时哦，这种回怼还是基于，俺老汉自己的沉痛教训：当初原本打算，先写认识论和存在论（本体论）的两位一体系列，让本系列看重的实然与应然之分，显得更清晰些，但写着写着却发现，要是不从人性逻辑学的总体视角入手，将需要及其分类，好与正当的关系等等讲透了，压根就不可能澄清求知欲，求晰欲，非认知需要这些意欲动机，以及它们的互动关系。于是乎，只好放下“谈学论术”，以及其他系列的讨论，先把本系列的内容，几乎一口气和盘托出了。

一言以蔽之哈，只要把“哲学”当成了，追求“自知之明”的“人学”来理解，那就唯有人性逻辑学，才有资格成为“第一哲学”，甚至“第一人文科学”“第一社会科学”。不好意西哟，亲，对于这个立论，阁下可以随意反驳，可惜浅人不接受哦，嗯哼。

至于第一哲学的创新程度，这里就不再自我吹嘘了，倒很有必要把俺老汉1997年，在第一本独著的后记里，写下的一句话复述一遍：“任何与此书不谋而合内在相通的学术见解以及形象比喻，只要在此书问世前已公之于众，无论鄙人是否从中获取教益，都享有对于此书的绝对在先性。”

其实哈，前段时间进了个微信群，讨论中了解到，国内一些认真搞研究的学者，若干年前也从需要的角度，探讨了价值哲学的许多问题，不少立论还与本系列相当接近。这同样从一个侧面见证了，本系列的见解并非“发明”出来的，而是“发现”出来的，不少内容甚至早被“发现”了，这里不过综述一下而已。

当然喽，不谦虚滴说哦，本系列的综述，也有一个好，就是尽管用的是碎片化方式发帖子，勉强还能凑起一个系列，把从西方古希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，中国先秦的老聃、墨翟起，各种相关的“发现”拢成了一个整体，要点之间的语义逻辑，甚至还相当严密，经常呈现出，说得通的彪悍洞穿力。

说到随笔集的语言风格，里面还有个故事哈：一个微信群里，浅人胆大包天，批评现代的康德之流，有意把哲学的语言弄得晦涩了，很伤脑筋。有高人反驳说，哲学的问题太深奥了，必须得这样子，否则不够“哲学”。俺老汉不服气，宣布以后有了工夫，要把哲学搞得庸俗低俗媚俗一点……一言既出八匹马都难追，于是乎有了本系列里，经常出现在网上的字词语句，方便和草民们套套近乎。

不用说哦，这样子的三俗接地气，肯定会让不少象牙塔的文人雅士反感，毫不奇怪。毕竟，由于本系列郑重揭示的林鸟效应，这个世界上，你不管干神马，怎么干，都会有人不满意，木有法子，不是？

最后一个问题：都第一哲学了，又是发现，又是创新，又是严密，又很三俗，怎么还开通了打赏功能啊？老实坦白了哟：除了写公号的目的，原本就包括，拿每月十几块钱的流量，买几颗大白菜，补贴一点退休后的家用，单就本系列而言，主要还是咽不下，当年的《善恶与是非》，木有正式出版的那口气，嗯哼。

神马意思呢？你想吧，像浅人这样子搞哲学的，既不会拉关系，又不肯赶时髦，也追不上热点，还高雅不起来，尤其学不了某些大腕，不管自己懂不懂，“元宇宙”刚出来，就高谈“虚拟世界”，“ChatGPT”一露面，又阔论“人工智能”，烂了场还不觉得丢脸，想在这时代先富起来，门儿都木有，不是？

所以哈，等到有点冷僻的成果打算发表了，居然还得从自己抠门省下的存款里，掏出相当一叠钞票，帮别个们先富起来，就让俺老汉有点窝火咧，嗯哼。

也因此，一气之下，俺老汉就把小册子的内容拆分了，变成一篇篇投稿的文章，结果呢，不好意西哦，亲，非但无需版面费，到现在收到的稿酬奖金，总额已经超过了当年的出版费用，于是乎让浅人也找到了，没事偷着乐的赶脚，不是？

其实吧，碎片化发帖子的过程中，原以为这样子抽象冷僻，远离热点的学术玩意儿，文笔也不好，受众又只会是，近乎于纯理性的哲学爱好者，应该没多少打赏了，但依然有为数不多的忠实读者，不仅精神点赞，而且物质鼓励，数额尽管不大，对俺老汉的助推效应，却是例行公事的稿酬奖金没法比滴。所以哈，最后谨借这个机会，真诚表示浅人的由衷感谢，接下来一定继续努力，嗯哼。