刘清平随笔|自由意志14. 三种“定论”都没有否定自由

这篇帖子里，打算把前面分析的三种“定论”，拢到一起比较一下，看看彼此间有哪些共同点，又有哪些差别处，再次澄清柿油意志理论，将它们炖成一锅大浆粥，制造出来的种种稀里糊涂，嗯哼。

先来复习一遍，三种“定论”的特征。首先呢，确定论是说，要是有了充分的认知能力，以及相关信息，人们就能“确定性”地正确认知，各种事实的存在变化。其次呢，决定论是说，某个原因对某个结果的存在变化，有着“决定性”的影响，其中也包括了，人们在某某决定论的引导下，通过“下定决心”，针对某个决定性的因素，施加决定性的影响。最后呢，命定论是说，某个事实的存在变化，处在人力不能控制的“命定性”影响下，以致人们既避免不了，也没法改变，这种存在变化，只能听之任之，不是？

简单复习完了，很容易看出来，三种“定论”都包含了，一“定”如此的“必然”意思，只不过某些方面彼此有别而已。第一哦，确定论一边在认知维度，以一定如此的确定性方式，指认事实自身的各种特征，一边在非认知维度，以一定如此的确定性方式，引导人们下定决心，达成这样那样的目的。

第二哦，决定论一边在认知维度，以一定如此的确定性方式，指认因果关联中，某种决定性的权重因素，一边在非认知维度，以一定如此的确定性方式，引导人们下定决心，发挥出自己的，决定性权重影响。

第三哦，命定论一边在认知维度，以一定如此的确定性方式，指认因果关联中，有着不能抗力特征的决定性因素，一边在非认知维度，以一定如此的确定性方式，引导人们下定决心，顺从不能抗力因素的命定性影响。

所以哈，三种“定论”之间，好像有着某种，循序渐进的必然秩序：首先吧，决定论建立在，确定论的直接基础上，一方面将确定性指认的认知内涵，限定于因果关联中的决定性因素，另一方面又运用这种，限定了的确定论认知，引导人们做出确定性的决定，施加自己的决定性影响。

其次吧，命定论建立在，确定论的间接基础，以及决定论的直接基础上，一方面将确定性指认的认知内涵，限定于因果关联中，有着不能控制特征的决定性因素，另一方面又运用这种，限定了的确定论认知，引导人们做出确定性的决定，放弃自己的决定性影响，听凭不能控制因素的控制。

这样子看，一方面，三种“定论”都包含着，一定如此的必然意蕴；这也是二元架构语境里，西哲往往将它们，混为一谈的主要原因。另一方面，三种“定论”各自指认的，一定如此的必然意蕴，又存在所处维度，限定范围，诉求内容等等方面的不同；西哲把它们弄混了的失足之处，就是忽视了这些尽管微妙，却不容忽视的内在差异。

当然了，西哲的更致命失误，还是在二元架构里，大而化之地将它们，都视为柿油的否定性对立面，不仅能让柿油陷入失败，而且能把柿油化为虚无，以致错得太离谱了，不忍直视，以及目睹。其实呢，只要抛开了，西哲一看见必然之“定”，就以为没了“柿油”的千年成见，我们会发现，事情全然相反。

首先哈，确定论中的必然，非但不会否定自由，反倒和自由相辅相成：只要人们得到了，确定性的正确认知，不仅意味着，满足了好奇心，实现了认知自由，而且还有可能（当然也只是有可能），帮助自己实现非认知自由。

其次哈，决定论中的必然，也不是一定与，自由势不两立滴：如果说出了差错的决定论知识，以及搞错了方向的决定性努力，还会误导人们遭遇不自由的话，符合事实的决定论知识，以及方向对头的决定性努力，就压根不可能和自由摆擂台了，反倒还有可能帮助人们，达成随意任性的现实自由。

最后哈，命定论中的必然，尽管与不能控制，无力改变息息相关，成了充满无可奈何意蕴的命中注定，但同样不会让自由沦为虚无。相反哦，秃羊秃神婆，谁都能理解的语义分析，以及日常经验，恰恰在在证明了：好的命中注定，有助于现实自由；坏的命中注定，虽然会扼杀现实自由，却不足以阻碍意志自由，以及人们将其付诸实施的努力，嗯哼。

这样子咬文嚼字，或许能帮我们理解，二元架构误入歧途的原因：通过把三种“定”搅和在一块，再偷偷给“受到决定”加上，“不能控制”的标签，它就望文生义地宣布，任何东西只要在因果链条中，受到了“决定性”的影响，柿油意志就拿它，一点办法都木有，甚至还会让自己，也因为“受到决定”的缘故，失去随意任性的特征，无可挽回地遭遇到，封闭性的致命窒息。

可是哈，这样子的推论，明显存在种种逻辑漏洞：第一呢，并非所有的决定性因素，都是人们不能控制的；倒不如说，尤其在确定性地加以认知后，人们恰恰能够基于自由意志，对这些决定性的因素，施加自己的决定性影响，有目的地控制它们的存在变化，努力满足自己的需要，达成从心所欲的自由。

第二呢，即便某些决定性因素的产生形成，是人们不能控制的，但撇开它们的正面好价值，压根不会否定，反倒一定促成，人们的自由不谈，对于它们的负面坏效应，人们其实也能基于自由意志，施加对抗性的作用，有目的地减少它们对自己的损害，从而在力所能及的范围内，维系随意任性的有限自由。

比方说，无论农作物的生长，受到了土壤，肥料，品种等等因素的，怎样负面的决定性影响，乃至受到了恶劣气候的，怎样不能抗力的命定论效应，难道因此就会剥夺，人们基于自由意志，在力所能及的范围内，设法影响所有这些因素，加强其有益作用，减弱其有害作用，追求最好收成的自由努力么？如果您的答案是否定的，不好意思哦，亲，或许证明了一点：阁下从没干过农活，别说吃猪肉咧，甚至连猪走，都没见过咧。嘿嘿。

第三呢，说到自由意志自身，哪怕受到了外界因素的，决定性影响，自己还能控制，也不会因此失去，随意任性的典型特征，更不会因此没法，达成从心所欲的现实自由。相反哦，如同其他所有东西一个样，这样子植根于，决定性的因果链条中，恰恰是自由意志得以形成，以及实现的前提条件；也是在这个意思上讲，自由意志原本就拥有，自身的决定性链条，与因果必然两位一体。

举个例，由于天气太热的决定性影响，我忍不住，文言又叫“情不自禁”地，俗话或曰“寄己控寄不了寄己”地，产生了想要吃根冰激凌的意欲。但这难道意味着，这种意欲因此就不再是，随意任性的吗？恰恰相反，要是木有这样子“受到决定”，我或许压根就不会形成，想要吃根冰激凌的自由意志，更谈不上随后享受到，从心所欲地吃根冰激凌的自由愉悦了，不是？

第四呢，某些见解更是脑回路极度清奇，含泥量几乎到了，快要爆表的程度，居然凭借“determine”的纠结语义，宣布人们只要一做“决定”，意志就不再“柿油”咧，如同你封闭地“决定”了，买根冰激凌吃，就堵住了不买冰激凌吃，这种开放的可能性那样子……仿佛不这样子剑走偏锋，推到极端，就不足以把柿油与决定论的，脑溢浆二元架构贯彻到底似滴。

这样子胡言乱语，让人说神马好呢：按照《人性逻辑》，以及前面的讨论，面对好好冲突，人们权衡比较了各种因素，在价值方面的权重效应后，做出的“决定”，恰恰是人们将自由意志，付诸实施的关键环节，直接体现了自由本身，所蕴含的因果必然链条，以致可以说，做出“决定”才能达成现实自由，不做“决定”只会取消现实自由。那怎么到了柿油意志理论那里，“决定”却反倒成了，将自由一击毙命的那根狼牙棒呀？搞笑。

比方说，要是天热口渴的情况下，人们只有在买还是不买，冰激凌的开放可能性之间，处于犹豫不“决”，徘徊不“定”的“不决定”状态，才算真有“柿油”的话，那布里丹的驴子，面对两堆权重一样的青草，在由于一直拿不定主意，饿死嗝屁之前，岂不就是天底下，最“柿油”的动物了吗？弱弱滴问一声：要是阁下的脑子，还是脑子的话，您会追求这样子，注定狗带的“柿油”么？

所以哈，还是那句老话：只要接上地气，依据日常经验，就很容易看出，柿油意志理论，怎样漏洞百出，如何自相矛盾。不管怎样，要是阁下一见到“决定”二字，就觉得“柿油”玩完了，只能表明，您掉进了二元架构的圈套，还没结合生活实际，把术语的含意搞搞清楚呢，就想当然地以为，两者之间水火不容，却彻底忘记了，一个简单的事实：阁下在自己的人生历程中，实现的一切“自由”，既离不开其他因素的“决定”，也离不开您自己的“决定”，嗯哼。

无论如何，从它擅长语义分析的视角看，西哲主流木有澄清，“determine”这个英文词的多重意思，也木有进一步辨析，决定论与命定论的微妙差异，结果在把三种“定论”混在一起的，稀里糊涂的浆糊中，笼而统之地断言，柿油意志和决定论注定了不共戴天，实在有点不应该哟，不是？