刘清平随笔|自由意志18.历史规律必然要“以人的主观意志为转移”

澄清了历史规律，是自由意志创造的，另一个也被二元架构渗透了，同样流传久远的错谬见解——历史规律的“客观性”在于，“不以人的主观意志为转移”，也就不攻自破咧：既然历史规律，是自由意志创造的，那它们怎么可能，不以人的主观意志为转移吔？倒不如说，历史规律只有以人的主观意志为转移，才可能产生存在，亦即被创造出来，不是？

《求知爱智》说了，要是不偷换概念的话，原初意思上的“客观性”，只能是指“存在于主观心理之外”，因此与“不能抗力”“不能控制”意思上的，“不以人的主观意志为转移”，明显有别；随意将二者混为一谈，不仅理论上，而且实践中，都会造成严重后果，其中有不少，现在还清晰可见呢。悲哀。

其中一个哈，就是误导人们相信，未来发展的趋势走向，是历史规律早就规定好了的，不以任何人的主观意志为转移，因此各位不管赞成，还是反对，都木有用。不好意思吔，亲，“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”的金句，一方面启发我们领悟了，好促成自由，坏阻碍自由的精辟道理，另一方面不幸也包含着，这样子的误导意蕴，仿佛暗示人们：面对浩浩荡荡的世界潮流，帕累托最优的决策是，随波逐流，打顺风局，不弄潮，只高潮，嗯哼。

这样子的暗示，错在哪啊？错就错在，忽视了前一篇的结论：既然历史规律，以及世界潮流，都是自由意志创造的，它们压根不可能，事先已经被设定好，更不可能被什么人，提前就确定地把握住，然后再和盘托出，号召大家伙一致顺从，并且最好还采取，“既然是不能抗力，那就慢慢享受喔”的态度……

其实呢，前一篇说了，前人创造的历史规律，对后人不属于不能抗力；后人没能改变它们，创造新的规律，达成新的自由，只是因为他们基于，差不多的自由意志，照着和前人差不多的模式，在碰撞交织中展开了，差不多的自由追求，如同我大清的儒人，让古老的王朝更替律，再次复兴了一回那样子，不是？

不用讲，与二元架构的主张相反，人们确定地认知了，前人创造的历史规律后，如同认知了并非出自人的创造，而是自己如此形成的自然规律一个样，也能针对未来发展的趋势走向，做出自己的预测，并且据此引导自己，在接下来的交织碰撞中，成功地实现，心心念念的自由追求。

可是哈，我们在因此承认了，有关历史规律的正确认知，也能帮助而不是阻碍，人们追求自由的同时，切不可将这样子形成的，对未来趋势的预测，说成是什么“必然真理”“科学规律”，甚至凭空赋予它们，“不以人的主观意志为转移”的“客观性”，具体论证如下。

首先呢，要是因为自身有限的缘故，人们对过去现在的许多历史细节，都难以确定认知的话，那因为同样的缘故，人们对未来的历史细节，就更难以确定地做出预测了，如同眼下无论是谁，都不可能精准地预测出，2024年大选中，驴象两边的候选人，各自的具体得票数目，究竟是多少那样子。

其次呢，哪怕人们依据的是，有关历史规律的正确认知，甚至还采取了，非认知价值中立的态度，他们对未来走向的任何预测，也都木有理由，事前就被视为，正确的“科学规律”“必然真理”。原因不复杂喔：同义反复地说，任何符合事实规律的正确认知，都要等到事实出现，规律形成，摆在那里啦，才能得到确定性的指认，成为“必然真理”“科学规律”。谓予不信，敬请回想一下，2016年大选中的希拉里，提前给出的某些“事实描述”。呵呵。

这个意思上讲，像“必然真理”“科学规律”这样子的说法，就仅仅适用于，历史发展的过去，以及现在了，因为对于历史发展的未来，人们最多只能形成，概率很大的预测，却不足以得出，任何有资格叫作“科学”的确定性真理。换个方式说吧：未来只能预测，没法做出定论。

不好意思哟，亲，在相对疲软的程度上，这一点同样适用于自然界，因为总有一天，就连“太阳明天照样升起”，这条“科学”的预言，也将沦为某种，假得一塌糊涂，不仅止于智者，而且连愚者们，都不会信不会传的谣言。冷酷。

再次呢，如同川普2016年，拜登2020年，事前做出的预测那样子，人们事前做出的，任何概率很大的预测，即便事后被认为是正确的，成了“科学规律”“必然真理”，也木有资格因此被戴上，“不以人的主观意志为转移”意思上的，“客观性”桂冠，因为严格说，它们只是对于某些人，而非对于所有人，才有“不以主观意志为转移”的不能抗力。

怎么讲啊？照前一篇的说法，未来发展的实际走向，归根结底取决于，参与历史进程的人们，基于不同的自由意志，从事的不同自由行为，在纠结复杂的交织碰撞中，最终形成的因果关联，尤其取决于，哪些人实施自由意志的时候，做出的自主决定，在这些因果关联中，产生了最有决定性的权重作用。

问题在于，只有在碰撞交织中，发挥了最高权重的决定性效应，亦即占了上风的那些人，事前做出的预测，才最贴近未来的实际走向，从而有理由在事后，被说成是正确的。相比之下，发挥决定性效应的权重不高，反倒被别个决定了，亦即占了下风的其他人，事前做出的预测，尤其是自以为一定达成目的的预测，事后会发现，往往搞错了。流泪。

这个意思上说，历史的决定论和非决定论，也只能在有限范围内成立了：同义反复地讲，在复杂纠结的碰撞交织中，谁的自由意志占了上风，就成了历史决定论的主角；谁的自由意志占了下风，则成了历史非决定论的配角，如同古代中国的王朝周期律，以及现今美国的驴象更替律，清晰展示的那样子。

也因此，某些预测之所以，事后被认为是正确的，甚至成了“必然真理”“科学规律”，恰恰是由于，它们和占上风者的自由意志直接相关，也就是以占上风者的，主观意志为转移的——尽管它们同时的确又是，不以占下风者的，主观意志为转移的，因为占下风者最终没抗住，败下阵来了咧，嗯哼。

这样子瞅，不管是谁，也不管规范性立场如何，事前就声称自己的预测，属于不能抗力的“科学规律”“必然真理”，照13篇的解释，其实都等于，把实然当应然，以占上风者自居，虚张声势地宣布，自己的主观意志，代表了浩浩荡荡的世界潮流，是其他所有人的主观意志，都扛不过去滴，文言又叫，“不以人的主观意志为转移”——只不过有意无意中，偷偷省略了“其他所有”，这个少不了的修饰语，便于它打着“客观规律”的旗号，招摇过市……

举个例，你老兄在“家庭发展”中，一贯服从老婆大人的指令，自然会让她的主观意志，成了不以你的主观意志为转移，一定贯彻到底的“必然真理”；而她显然也会乐于，给自己的主观意志，戴上“客观规律”的桂冠，用来强化她的，压倒性不能抗力，逼着你在她面前，总是自惭形秽，狼狈投降。憋屈。

于是乎，撇开了人性逻辑这类，虽然深度支撑着历史，却属于哲学范畴的东西不谈，严格意思上的历史发展中，从来没有任何能够预先确立，号称“不以人的主观意志为转移”的“客观规律”。毋宁说，任何历史规律，不是这拨人实施自由意志的结晶，就是那拨人实施自由意志的成果——讲得更准确点，都是人们的不同自由意志，在复杂纠结的碰撞交织中，重复形成的一定如此特征。不然的话，自由意志与历史规律，怎么还能维系最亲密的两位一体？

于是乎，撇开了像维苏威火山的爆发，确实不以任何人的主观意志为转移地，改写了庞培城的历史，这类源于自然界的事件不谈，历史发展中也从来没有，对所有人都是不能抗力的命定论。毋宁说，任何避免不了的历史事件，不是以这拨人的主观意志为转移，就是以那拨人的主观意志为转移，如同那些据说是，不能抗力的战争，不过是某些人，基于自己的意志，违背别个的意志，硬搞起来的那样子。无论如何，所谓“人能控制”，也就等于“以人的意志为转移”。

这个意思上说，历史的命定论和非命定论，同样只能在有限范围内成立了：同义反复地讲，在纠结复杂的交织碰撞中，谁的自由意志有了压倒性，就是历史非命定论的顺昌者；谁的自由意志被压倒了，则是历史命定论的逆亡者。

趁机插句嘴吔：当年波普反对“历史主义”，拒绝把事前的预测，说成是客观的规律，主要也就是冲着那些，宣称历史规律都是，“不以人的主观意志为转移”的观点去的。可惜他的理论水平不咋滴，尤其拎不清“确定”“决定”“命定”，三个词的微妙异同，甚至还剑走偏锋，断言历史发展，既没有普遍规律，也不能加以预测，结果说了老半天，也没几句说到点子上，白忙活了一场。不过这也是后话咧，或许永远都不会表。懒惰。

从中不难看出，二元架构由于强调，柿油意志与必然规律对立，两千年来给人们对历史的认知，带来了怎样广泛深重的负面影响，包括但不限于，误导人们以为，历史发展是随机偶然的，找不到必然规律；历史规律会束缚柿油意志，只有打破历史规律，才能实现柿油；历史规律如同自然规律一个样，也是不知道谁，早已设定好的，还有着不以任何人的，主观意志为转移的客观性……

说白了，无论必然，还是规律，其中也包括了历史规律，都不过是人们对于，重复性现象的确定性认知，因此既是求知欲的瞄准目的，又是引导行为的有效工具，甚至还能被，人们的自由意志创造出来。所以哈，非把它们说成是，柿油意志的对立面，纯属西哲胡搞瞎弄乱发明，吃饱了撑的脑溢泥见解，不是？