刘清平随笔|自由意志22. “备选方案”不是自由，而是困境

前一篇批的，主张柿油意志时而趋好，时而趋坏的说法，是把这个原本一定如此地，趋好避坏的价值诉求，整个随机偶然化了，属于无中生有的荒谬至极。下面要讨论的，则是自由意志的价值诉求，付诸实施的过程中，经常出现的几种，随机偶然不确定的情况，往往也被二元架构拿去说事，当成柿油等于随机偶然的证据，所以需要来上点，拨乱反正怼回去的工作。

在此准备分析的，是《人性逻辑》22篇里，简单提了一下，没具体分析的“备选方案（alternative possibilities）”。本来吧，在“意志”据说比较害羞，不肯露个全脸的，古希腊哲学那里，已经出现了，将“想要怎样就怎样”的自由，理解成“可以这样子做，也可以不这样子做（freedom to do otherwise）”的说法了。进入现代后，不少论者又更上一层楼，把柿油干脆归结为，拥有所谓的备选方案：当且仅当人们有了，不仅随机偶然，而且挑三拣四的开放性机会时，才算有了选择的柿油，否则就等于，被一定如此的必然性，关在了大牢里……

这样子讲，问题出在哪啊？不用说还是出在了，偷换概念的低级失误上：“自由”的实质本来在于，“由乎自己的意欲志向”；所谓的“想要怎样就怎样”，原意也仅仅是指，人们能以“随意任性”的方式，满足由乎自己的意欲志向，却无论他们是不是还有，另辟蹊径的其他神马路子。

然而哈，备选方案的说法，却凭借想当然耳的望文生义，首先将含义更广的，“想要怎样就怎样”，狭隘地理解成，“可以这样子做，也可以不这样子做”的自决选择，然后再把这种自决选择，比附成“可能这样子，也可能不这样子”的随机偶然，从而一步就完成了，双重性的乾坤大挪移：先是混淆了“自由”与“选择”，接着混淆了“选择”与“偶然”，嗯哼。

其实呢，《人性逻辑》22篇说了，“可以这样子做，也可以不这样子做”的自决选择，本身既不是意志自由，也不是现实自由，而仅仅是自由意志付诸实施，想要变成现实自由的时候，由于人之有限，及其导致的好好冲突，一定会面临的，给自由套上枷锁的悖论状态，集中表现在：人们只能得到，某种主要好，却不得不放弃，其他次要好，文言又叫“有得必有失”……

换个方式说喔，好好冲突的氛围下，“可以这样子做，也可以不这样子做”的选择，与其说意味着，人们进入了，随意任性的自由状态，不如说意味着，人们进入了，为了达成某种自由，不得不牺牲其他自由的两难状态。正是在这个意思上，伯林精辟地指出，“选择的需要”，构成了“人类困境的永恒特征”——尽管他自己，也时常稀里糊涂地，把自决选择本身，误解成了柿油。

怎么讲啊？理由很简单哦：要是你无需选择，就能得到一切好东西，你肯定就能摆脱，有得必有失的苦恼，简直爽得不要不要滴。可是呢，要是你必须做选择，麻烦就来咧，因为你会被逼着，在没法兴邦的多难状态中，从若干好东西里，单单挑出你最喜欢的那个来，同时又以“心字头上一把刀”，扎得相当痛的方式，强忍着放弃，另外那些你也喜欢，只是程度没那么高的好东西，不是？

这样子瞅，大概只有被二元架构的泥巴浆，春风化雨灌了顶的人，才会喜滋滋地相信，自决选择本身，以及它同义反复蕴含的，备选方案，直接就是无比美满的开放性柿油了，而并非实现自由的过程中，某种进退维谷的两难窘境……

既然事情如此清晰，为什么把“可以这样子做，也可以不这样子做”的备选方案，与柿油划等号的见解，还这样子流行，甚至根深蒂固呢？除了二元架构的潜移默化外，另外至少还有两个因素，起到了推波助澜的作用。

头一个呢，是人际关系中，张三的自决选择，被李四的强行干预封死了，结果导致张三没法享受到，从心所欲的自由，如同疫情期间的严苛封控，强制你呆在家里个把月，只能吃到指定购买的，价高质差的肉菜，结果剥夺了，你自己拿主意，究竟是买菜回来做，还是省事下馆子的自由那样子。

然而哈，很容易看出，这里的问题，归根结底还是在于：李四通过封死了，张三做出自决选择的途径，将张三不想要的东西，强加在了张三头上，由此扼杀了张三，“想要怎样就怎样”的自由，而不单单是让张三，失去了“可以这样子做，也可以不这样子做”的备选方案，嗯哼。

第二个呢，是《人性逻辑》37篇，讨论的“无可无不可”状态：由于不可或缺的主要好，已经有了保障，因而对由剩下来的次要好，组成的备选方案，人们不管怎样取舍，都认为可以接受，于是乎就不存在，严格意思上的两难了，俗话或曰“怎样都行”。

一个最切近的例子，就是当下的盲盒经济了：没法预测的情况下，就算顾客买到的，不是最想要的好东西，也觉得无所谓，没啥大不了滴，全盘照收就是了。也因此，这种无可无不可的选择，貌似最接近自由概念，随意任性的本意，从而好像为选择，与柿油之间的那个等号，提供了充分的实施理据……

不过哈，再仔细一分析，里面还是有点多猫腻。首先哦，这种无可无不可的选择，必须以保障了主要好，作为少不了的前提。否则的话，要是顾客在盲盒设定的备选方案中，最后撞大运撞上的，是一泡臭大粪，或者一套烂尾房，“怎样都行”的赶脚，立马就找不到咧……

其次哦，由于这种无可无不可的选择，依然包含了取此舍彼的因素，因而还是会让主体，惊喜刺激地得到某种次要好的同时，又遗憾懊恼地失去其他次要好。否则的话，盲盒经济怎么可能，通过激发顾客，以小博大的赌徒心理，小赢的时候追求大赢，小输的时候渴望翻盘，这样子可持续性地买下去呀，不是？

说白了，任何想把日常生活里，不确定的难以预测，与人们的惊喜体验，以及自由愉悦，强行捆绑在一起，借以证明柿油在于，随机偶然的理论努力，都只有建立在，防止了不可接受的严重坏的前提上，才能成立。谓予不信，敬请阁下到雨林深处，略微体验一下，拎不清哪棵大树突然倒下，何时窜出一条毒蛇来，随机偶然地给您带来的，难以预测的不确定，嗯哼。

所以哈，不管哪个角度看，自由的“想要怎样就怎样”，都不可曲里拐弯地压缩成，选择的“可以这样子做，也可以不这样子做”，及其蕴含的“备选方案”，更不可以讹传讹地再转换成，随机偶然的“可能这样子，也可能不这样子”，而只能如其所是地还原到，“随意任性，从心所欲”的原初语义那里。不然的话，阁下注定了，会被二元架构牵着鼻子，走进脑溢浆的歧途。可悲。

最后借用一个视频段子，再次见证一下，备选方案的理论高见，一旦落脚到了日常生活里，是怎样滴搞笑荒谬：王五饿坏了，急匆匆走进饭店，点了份抓饭，希望服务员立马端上来，把肚子咕咕叫的紧迫需要，尽快给解决了。

谁知那位服务员，不仅学了柿油意志理论，而且还严格照饭店的程序办，因此热情万分，巨细无遗地向他提供了，一系列的点餐方案，穷追不舍，坚定执着地非请王五，在半尺厚的菜单里，做出选择：是要肉抓饭呢，还是素抓饭，是加牛肉羊肉呢，还是鸡肉，水果沙拉是上苹果呢，还是梨子……

结果不言而喻：王五开头还万般无奈，勉强配合实施了两三次，自决选择的自由权益，可看到服务员的备选方案，开放得实在有点无边无际，自己又饿得实在不行，于是乎来了大火，一怒之下，摔门离开，直奔另一家餐馆去咧。

不用讲，服务员肯定是一片好心，想让王五通过开放性选择，充分满足食欲；要不是王五饿得没法子，结局想必也会相当圆满。那为啥适得其反，不仅王五依然处于，被饥饿束缚的严重不自由，服务员也没能实现，为王五服务，让饭馆获利的充分自由呀？

哲理视角看，原因就在于哟，服务员被二元架构误导了，以为只有提供了，尽可能多的备选方案，王五才能享受到，作为吃货的充分自由，却忘了事情的要害：此时此刻的王五，想要达成的自由，完全在于当下满足，一根筋的饮食需要，而不是在忍饥挨饿的折磨中，从尽可能多的点餐方案中，挑出一个来。换个方式讲喔：和前面说的必然一个样，所谓的开放性备选方案，要是只有负面的坏价值，同样没法促成人的自由，反倒还会毁了人的自由，不是？

此外呢，这个段子也从一个侧面表明了，把自由“想要怎样就怎样”的开放性，理解成“一会儿趋于好，一会儿趋于坏”的随机性，是怎样地荒谬搞笑：哪怕王五的肚子再饿，他肯定也只会，以饥不择“食”的方式，逮住了肉抓饭与素抓饭，或是牛肉，羊肉与鸡肉，里面的随便哪一个，狼吞虎咽，大快朵颐……

当且仅当，王五的脑壳，被二元架构注入了，足够分量的泥巴浆，他才会将自己此刻，“想要怎样就怎样”的柿油意志，理解成既可能趋于白米饭，又可能趋于人中黄的随机偶然，结果把臭大粪也当成食品，列入开放性的备选方案，从而决定性地将饥不择“食”，升华成了饥不择“屎”，嗯哼。

由此不难看出，混淆概念，不接地气的假大空，何以总是误事了：“自由”的本意，就是简简单单的“随意任性，从心所欲”，你非要把它偷换成了，“可能这样子，也可能那样子”的“备选方案”，不语无伦次，胡说八道才怪……